La orientación profesional y académica de la Escuela Latinoamericana de la Comunicación estuvo muy marcada por el pragmatismo norteamericano, básicamente por el inmenso flujo de información producida por la Industria Cultural del país del norte, materializado en películas, series de televisión, dibujos animados, música y literatura.
A partir de finales de la década de 1960 e inicios de 1970 llegaron a nuestro continente, ideólogos como Armand Mattelart que impregnaron un pensamiento crítico al estudio de la comunicación, acercándola un poco a la Escuela de Frankfurt.
Así la Escuela Latinoamericana partiendo de estas dos influencias desarrolló un marco teórico que le permitió analizar la comunicación, partiendo de su propia realidad.
En 1934 se instala el primer curso superior de periodismo en la Argentina. La cooperación norteamericana fue decisiva para la determinación de su estructura. Se funda en Caracas, en 1978, la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC).
Pensamiento de Rafael Roncagliolo
l En América Latina la comunicación surgió como una necesidad comercial, mas que como un espacio público de expresión, cómo si sucedió en Europa.
l La democracia se basa en la existencia de espacios públicos, en el debate libre y racional de las cosas públicas. ¿Es posible una democracia de individuos aislados, sin espacios públicos?
l Sin embargo, los intentos por democratizarla se estrellan contra el poder de los medios
Pensamiento de Antonio Pasquali
l Pasquali afirma que en realidad no es correcta la denominación de medios de comunicación de masas, porque no hay en el proceso que describen bivalencia, simetría, diálogo.
l Orienta sus investigaciones hacia el estudio de los medios audiovisuales y relaciona su propiedad y los intereses de los emisores con la producción de contenidos, de modo que esa relación mercantil aparece como una fuerza paralizante de la innovación social y de la creatividad cultural
l Televisión y cine deben adquirir un cierto carácter pedagógico, especialmente en las naciones sometidas a dependencias económicas y con retardos en el desarrollo cultural.
Pensamiento de Armand Mattelart
l Destaca la profundización del pensamiento del autor en el ámbito de la diversidad cultural, como nueva faceta argumental del pensamiento crítico frente a los procesos de globalización de matriz estandarizadora y exclusivamente mercantilista
l Mattelart dice que la dominación de los medios de comunicación, para satisfacer los intereses comerciales del sistema económico, están ocultos en los contenidos.
l Hoy las naciones –especialmente las que están en vías de desarrollo- tienen la necesidad de exportar su cultura nacional.
De “Los medios de Comunicación en tiempos de Crisis”. 1998
martes, 3 de noviembre de 2009
jueves, 14 de mayo de 2009
Comunicación como ciencia
EPISTEMOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN
¿Que es la Epistemología?
Las raíces etimológicas de Epistemología provienen del griego (episteme), conocimiento, y (logía) estudio. La epistemología estudia la naturaleza y validez del conocimiento. También ha sido llamada Teoría del conocimiento (términos más comúnmente usados y difundido por los alemanes e italianos), o gnoseología (utilizado frecuentemente por los franceses). En las últimas décadas también es conocida como filosofía de la ciencia.
El propósito de la epistemología es distinguir la ciencia auténtica de la seudociencia, la investigación profunda de la superficial, la búsqueda de la verdad de sólo un modus vivendi. También debe ser capaz de criticar programas y aun resultados erróneos, así como de sugerir nuevos enfoques promisorios.
¿Qué es la ciencia?
Podemos definir a la ciencia, desde un punto de vista totalizado, como un sistema acumulativo, metódico y provisional de conocimientos, producto de una investigación científica y concerniente a una determinada área de objetos y fenómenos.
Las principales características que posee la ciencia, así concebida, son las siguientes: sistemática, acumulativa, metódica, provisional, comprobable, especializada, abierta y producto de una investigación científica.
Corrientes Epistemológicas
Esta sección nos permitirá conocer como influyen cada una de las posturas en nuestra practica diaria, y como se forma el conocimiento científico. Existen numerosas corrientes, pero las tres principales son: el deductivismo, el inductivismo y el falsacionismo.
Deductivismo
El científico cuenta con leyes y teorías universales estas consecuencias como explicación y predicción. Por el empleo de razonamiento deductivo La deducción se ocupa de la dirección de enunciados a partir de otros enunciados dados.
Inductivismo:
Según los inductivistas el conocimiento científico es probado, objetivo, fiable. La observación científica ocupa todo los sentidos, mente libre de prejuicios. "Los enunciados observacionables son singulares por que tienen un lugar y un momento determinado, todos son enunciados universales: afirmaciones generales que dan lugar a leyes y teorías constituyendo así conocimientos científicos." Los resultados de la observación y experimentación dan la evidencia para una teoría científica, pero no pueden demostrar que la teoría es correcta. Si las teorías científicas no expresan las evidencias, son poco útiles.
Comparación entre inductivismo y deductivismo
Los inductivistas dan mayor importancia a las experiencias que a la lógica y para ellos la objetividad de las ciencias se deriva de los hechos que de la observación. Es decir, la fuente de la verdad no es la lógica sino la experiencia.
Esta postura sostiene la objetividad de los conocimientos, es decir, los enunciados no dependen del gusto, de la opinión, las esperanzas o expectativas del observador, pero hoy no se puede afirmar esta postura debido a que todo los investigadores están inserto en un medio social que permite afirmar que siempre hay una influencia sobre el que carga de subjetividad a los hechos observados.
Por su parte, el deductivismo tiene razón cuando afirma que las ciencias no comienza con enunciados observasionables ya que toda teoría siempre se deriva de de otros enunciados y que toda teoría es guiada por la observación y la explicación, esto se puede comparar con la educación actual ya que los contenidos educacionales siempre deben ir acompañados con la practica y la adquisición de valores sociales.
Falsacionismo:
"Falsabilidad, concepto usado por el filósofo Karl Raimund Popper, que designa la posibilidad que tiene una teoría de ser desmentida, falseada o ‘falsada’ por un hecho determinado o por algún enunciado que pueda deducirse de esa teoría y no pueda ser verificable empleando dicha teoría."
Según esta postura afirma la necesidad de que una teoría tenga que ser falseada y de esta forma se verificara su permanencia y que sean mas validas, cuando mas soporte la falsaciones más estables sea la misma y toda teoría que no pueda ser falseada no debe ser considerada científica.
Para esta postura las teorías deben construirse mediante suposiciones especulativas y provisionales, y por medio del intelecto humano se debe encontrar la solución. Cuando se tiene una teoría esta debe ser comprobada rigurosamente desde la observación y la experimentación, las teorías que no superen estas pruebas deben ser reemplazadas por otras nuevas.
Esta teoría es muy acertada por que actualmente se puede decir que los conocimientos científicos se basan en el ensayo y el error, lo que le permite afirmar que un conocimiento es verdadero hoy y que mañana puede ser removido por otro mejor.
Nunca se puede decir que un tema es verdadero, se puede decir que es la mejor disponible.
Origen del estudio de la Teoría de la Comunicación.
En la antigua Grecia, los sofistas se hicieron de tan mala reputación que hasta nuestros días el sofismo significa la argumentación de algo falso. Esto duró hasta que Aristóteles, el más brillante discípulo de Platón fundó la Retórica como disciplina académica.
El sabio definió este campo como “la facultad de establecer los medios posibles de persuasión en cada caso particular”. Como vemos, durante este tiempo, el estudio de la comunicación se centró en el propósito aplicado por medio de la psicología, considerada por los griegos como “la ciencia del pensamiento”.
En el siglo XVIII los conceptos psicológicos de las facultades separadas del alma y la mente invadieron la retórica, proponiéndose –asimismo- dos objetivos independientes: uno informativo dirigido a la mente. Otro persuasivo dirigido al alma.
La psicología moderna y por ende, el estudio de la comunicación humana abandonó paulatinamente esta idea. Especialmente la teoría conductista sobre la comunicación, guardando similitudes a la clásica posición aristotélica.
A finales del siglo XIX, en plena Revolución Industrial, a la prensa escrita ya existente, se suman nuevos medios capaces de transmitir mensajes masivamente, como el cine, la radio y otros superando grandes distancias como el telégrafo.
Todos estos medios desarrollan una importancia inusitada en las actividades de la sociedad como la política, la economía y la cultura, obligando a poner más atención científica a la comunicación.
En los Estados Unidos, el corazón de este movimiento industrial era Chicago, que además sufría una intensa inmigración por parte de aquellas familias que buscaban trabajo en las nacientes fábricas.
En esta ciudad tres sociólogos: John Dewey, Ezra Park y Charles Horton Cooley, conocidos como los “Pioneros de Chicago” desarrollaron entre 1904 y 1929 una serie de investigaciones de carácter deductivo planteando el Funcionalismo Estructural de la Comunicación, que asume a la comunicación como una estructura, cuyos elementos interrelacionados cumplen una función específica en el proceso comunicativo y por lo tanto juegan también, un rol en la sociedad.
Para los tres sociólogos, la comunicación era un proceso lleno de significados y símbolos a través del cual la sociedad podía mantenerse en equilibrio, alcanzando el bienestar.
Lamentablemente su metodología especulativa, es decir no sistemática mermó la posibilidad de que sus teorías fueran más consideradas.
Entonces la posta la tomaron un grupo de cuatro sociólogos y psicólogos. Ellos son Harold Laswell, Paul Lazarsfeld, Carl Hovland y Kurt Lewin, fundadores de la Escuela Norteamericana de la Investigación de la Comunicación o Mass Communication Research.
Esta corriente de investigación fue empírica, utilizando métodos cuantitativos, conductista y también estructural funcionalista, al igual que los pioneros de Chicago.
Entre sus más destacados estudios están:
Harold Laswell Analizó la propaganda masiva política y de guerra, dándole un gran crédito y considerándola “como la única forma de suscitar adhesión en las masas”. En el año 1927 planteó la Teoría de la Aguja Hipodérmica, que manifestaba que “los medios causan un efecto directo en las audiencias, llegando a la mente de los receptores al igual que el contenido de un inyectable, mediante la relación causa – efecto”.
Más tarde en 1948, Laswell afinaría su teoría con un nuevo planteamiento: que el efecto depende en gran parte de las identificaciones, demandas y predisposiciones que se forman en el entorno.
Harold Laswell también obtuvo celebridad con su famoso paradigma que dividía los análisis en el proceso de comunicación.
Análisis de control o emisor ----------- ¿Quién dice?
Análisis de contenido-------------------- ¿Qué dice?
Análisis de medio------------------------- ¿En qué canal lo dice?
Análisis de audiencia-------------------- ¿A quién lo dice?
Análisis de los efectos------------------- ¿Con qué resultados?
Paul Lazarsfeld Sociólogo. Estudió las audiencias radiales y también las campañas electorales de 1940 y 1948, llegando a importantes conclusiones.
Gracias a él, se conoce hoy la influencia de los “líderes de opinión” en el resultado de diversos tipos de propaganda, especialmente la política. En la “Teoría de los Dos Pasos” la corriente de comunicación sigue este camino: de los medios masivos pasan a los líderes de opinión y de allí a los sectores menos activos de la sociedad.
Lazarsfeld plantea que los mensajes persuasivos actúan más como refuerzo de actitudes y en menor medida como agente de cambio radical.
También denunció la disfunción narcotizante de los medios masivos.
Carl Hovland Psicólogo. Sus estudios para el ejército norteamericano en 1942 sobre los niveles de persuasión y el cambio de actitud a través de la información y propaganda arrojaron resultados realmente sorprendentes.
Wilbur Schramm dice que el método de Hovland fue “cuidadoso, hermético, experimental, confirmando hipótesis tras hipótesis, estructurando en forma lenta pero segura una teoría sistemática de la comunicación”
El estudio sobre la eficacia de la comunicación persuasiva de Hovland arrojó resultados que han sido la base de los principales modelos publicitarios actuales. En este trabajo planteaba 6 fases de convencimiento:
Lanzar el estímulo
Suscitar atención
Ser comprendido
Ser aceptado
Ser recordado
Respuesta resultante= cambio de actitud.
Car Hovland proponía que para que la actitud cambie, deben cambiar las creencias, y para esto debemos tener en cuenta la credibilidad de la fuente.
Kurt Lewin psicólogo nacido en Polonia, llegó a los Estados Unidos en 1933 y siendo profesor de la Universidad de Iowa se dedicó a la investigación de la psicología social, enfocándose en la comunicación grupal (normas, efecto de las presiones, actitudes y conducta de grupo, reacciones de los miembros ante un mensaje). Este estudio fue el preámbulo para analizar el fenómeno del líder.
Lewin hizo experimentos para comparar en grupos pequeños los estilos autocráticos y democráticos, demostrando que éste último era más estimulante.
A partir del trabajo de estos cuatro pensadores, el estudio de la comunicación fue evolucionando sobre todo en la década de los 60, donde se hicieron conocidos nombres como el de Wilbur Schramm, maestro de David Berlo y Charles Osgood, Leon Festinger, alumno de Kurt Lewin , Irving Janis alumno de Carl Hovland, entre otros.
INTERDISCIPLINARIEDAD DE LAS CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
El estudio de la comunicación ha concitado el interés y además ha tomado prestados modelos científicos de la psicología, la antropología, la lingüística, la sociología y la pedagogía.
· Psicología, el estudio de la conducta humana. El comportamiento guarda estrecha relación con la comunicación, pues se afectan entre sí mutuamente.
· Antropología, estudia el origen de la relación del hombre en la sociedad. Sin comunicación difícilmente se hubiera podido establecer una sola civilización.
· Lingüística, es la ciencia que estudia el lenguaje, el principal canal de comunicación humana.
· Sociología, trata sobre las condiciones de existencia humana y el desarrollo de sociedades. Por supuesto, que este desarrollo se da por medio de la comunicación.
· Pedagogía, el aprendizaje de la simbología y de los significados denotativos y connotativos se por intermedio de la comunicación.
Este enfoque multidisciplinario nos obliga a precisar dos concepciones teóricas, que delimitarán nuestro estudio:
Concepción amplia o genérica, concibe la comunicación como una categoría común al hombre y a los animales, a las ciencias sociales, biológicas y físicas.
Concepción restringida o particular limita la comunicación a las ciencias sociales, al hombre como el único portador de un lenguaje, descartando al reino animal.
Es sobre ésta última, que vamos a realizar nuestro estudio de la Teoría de la Comunicación, como ciencia social que estudiará como la transmisión de estímulos significativos afecta nuestro comportamiento en busca de una respuesta.
¿Que es la Epistemología?
Las raíces etimológicas de Epistemología provienen del griego (episteme), conocimiento, y (logía) estudio. La epistemología estudia la naturaleza y validez del conocimiento. También ha sido llamada Teoría del conocimiento (términos más comúnmente usados y difundido por los alemanes e italianos), o gnoseología (utilizado frecuentemente por los franceses). En las últimas décadas también es conocida como filosofía de la ciencia.
El propósito de la epistemología es distinguir la ciencia auténtica de la seudociencia, la investigación profunda de la superficial, la búsqueda de la verdad de sólo un modus vivendi. También debe ser capaz de criticar programas y aun resultados erróneos, así como de sugerir nuevos enfoques promisorios.
¿Qué es la ciencia?
Podemos definir a la ciencia, desde un punto de vista totalizado, como un sistema acumulativo, metódico y provisional de conocimientos, producto de una investigación científica y concerniente a una determinada área de objetos y fenómenos.
Las principales características que posee la ciencia, así concebida, son las siguientes: sistemática, acumulativa, metódica, provisional, comprobable, especializada, abierta y producto de una investigación científica.
Corrientes Epistemológicas
Esta sección nos permitirá conocer como influyen cada una de las posturas en nuestra practica diaria, y como se forma el conocimiento científico. Existen numerosas corrientes, pero las tres principales son: el deductivismo, el inductivismo y el falsacionismo.
Deductivismo
El científico cuenta con leyes y teorías universales estas consecuencias como explicación y predicción. Por el empleo de razonamiento deductivo La deducción se ocupa de la dirección de enunciados a partir de otros enunciados dados.
Inductivismo:
Según los inductivistas el conocimiento científico es probado, objetivo, fiable. La observación científica ocupa todo los sentidos, mente libre de prejuicios. "Los enunciados observacionables son singulares por que tienen un lugar y un momento determinado, todos son enunciados universales: afirmaciones generales que dan lugar a leyes y teorías constituyendo así conocimientos científicos." Los resultados de la observación y experimentación dan la evidencia para una teoría científica, pero no pueden demostrar que la teoría es correcta. Si las teorías científicas no expresan las evidencias, son poco útiles.
Comparación entre inductivismo y deductivismo
Los inductivistas dan mayor importancia a las experiencias que a la lógica y para ellos la objetividad de las ciencias se deriva de los hechos que de la observación. Es decir, la fuente de la verdad no es la lógica sino la experiencia.
Esta postura sostiene la objetividad de los conocimientos, es decir, los enunciados no dependen del gusto, de la opinión, las esperanzas o expectativas del observador, pero hoy no se puede afirmar esta postura debido a que todo los investigadores están inserto en un medio social que permite afirmar que siempre hay una influencia sobre el que carga de subjetividad a los hechos observados.
Por su parte, el deductivismo tiene razón cuando afirma que las ciencias no comienza con enunciados observasionables ya que toda teoría siempre se deriva de de otros enunciados y que toda teoría es guiada por la observación y la explicación, esto se puede comparar con la educación actual ya que los contenidos educacionales siempre deben ir acompañados con la practica y la adquisición de valores sociales.
Falsacionismo:
"Falsabilidad, concepto usado por el filósofo Karl Raimund Popper, que designa la posibilidad que tiene una teoría de ser desmentida, falseada o ‘falsada’ por un hecho determinado o por algún enunciado que pueda deducirse de esa teoría y no pueda ser verificable empleando dicha teoría."
Según esta postura afirma la necesidad de que una teoría tenga que ser falseada y de esta forma se verificara su permanencia y que sean mas validas, cuando mas soporte la falsaciones más estables sea la misma y toda teoría que no pueda ser falseada no debe ser considerada científica.
Para esta postura las teorías deben construirse mediante suposiciones especulativas y provisionales, y por medio del intelecto humano se debe encontrar la solución. Cuando se tiene una teoría esta debe ser comprobada rigurosamente desde la observación y la experimentación, las teorías que no superen estas pruebas deben ser reemplazadas por otras nuevas.
Esta teoría es muy acertada por que actualmente se puede decir que los conocimientos científicos se basan en el ensayo y el error, lo que le permite afirmar que un conocimiento es verdadero hoy y que mañana puede ser removido por otro mejor.
Nunca se puede decir que un tema es verdadero, se puede decir que es la mejor disponible.
Origen del estudio de la Teoría de la Comunicación.
En la antigua Grecia, los sofistas se hicieron de tan mala reputación que hasta nuestros días el sofismo significa la argumentación de algo falso. Esto duró hasta que Aristóteles, el más brillante discípulo de Platón fundó la Retórica como disciplina académica.
El sabio definió este campo como “la facultad de establecer los medios posibles de persuasión en cada caso particular”. Como vemos, durante este tiempo, el estudio de la comunicación se centró en el propósito aplicado por medio de la psicología, considerada por los griegos como “la ciencia del pensamiento”.
En el siglo XVIII los conceptos psicológicos de las facultades separadas del alma y la mente invadieron la retórica, proponiéndose –asimismo- dos objetivos independientes: uno informativo dirigido a la mente. Otro persuasivo dirigido al alma.
La psicología moderna y por ende, el estudio de la comunicación humana abandonó paulatinamente esta idea. Especialmente la teoría conductista sobre la comunicación, guardando similitudes a la clásica posición aristotélica.
A finales del siglo XIX, en plena Revolución Industrial, a la prensa escrita ya existente, se suman nuevos medios capaces de transmitir mensajes masivamente, como el cine, la radio y otros superando grandes distancias como el telégrafo.
Todos estos medios desarrollan una importancia inusitada en las actividades de la sociedad como la política, la economía y la cultura, obligando a poner más atención científica a la comunicación.
En los Estados Unidos, el corazón de este movimiento industrial era Chicago, que además sufría una intensa inmigración por parte de aquellas familias que buscaban trabajo en las nacientes fábricas.
En esta ciudad tres sociólogos: John Dewey, Ezra Park y Charles Horton Cooley, conocidos como los “Pioneros de Chicago” desarrollaron entre 1904 y 1929 una serie de investigaciones de carácter deductivo planteando el Funcionalismo Estructural de la Comunicación, que asume a la comunicación como una estructura, cuyos elementos interrelacionados cumplen una función específica en el proceso comunicativo y por lo tanto juegan también, un rol en la sociedad.
Para los tres sociólogos, la comunicación era un proceso lleno de significados y símbolos a través del cual la sociedad podía mantenerse en equilibrio, alcanzando el bienestar.
Lamentablemente su metodología especulativa, es decir no sistemática mermó la posibilidad de que sus teorías fueran más consideradas.
Entonces la posta la tomaron un grupo de cuatro sociólogos y psicólogos. Ellos son Harold Laswell, Paul Lazarsfeld, Carl Hovland y Kurt Lewin, fundadores de la Escuela Norteamericana de la Investigación de la Comunicación o Mass Communication Research.
Esta corriente de investigación fue empírica, utilizando métodos cuantitativos, conductista y también estructural funcionalista, al igual que los pioneros de Chicago.
Entre sus más destacados estudios están:
Harold Laswell Analizó la propaganda masiva política y de guerra, dándole un gran crédito y considerándola “como la única forma de suscitar adhesión en las masas”. En el año 1927 planteó la Teoría de la Aguja Hipodérmica, que manifestaba que “los medios causan un efecto directo en las audiencias, llegando a la mente de los receptores al igual que el contenido de un inyectable, mediante la relación causa – efecto”.
Más tarde en 1948, Laswell afinaría su teoría con un nuevo planteamiento: que el efecto depende en gran parte de las identificaciones, demandas y predisposiciones que se forman en el entorno.
Harold Laswell también obtuvo celebridad con su famoso paradigma que dividía los análisis en el proceso de comunicación.
Análisis de control o emisor ----------- ¿Quién dice?
Análisis de contenido-------------------- ¿Qué dice?
Análisis de medio------------------------- ¿En qué canal lo dice?
Análisis de audiencia-------------------- ¿A quién lo dice?
Análisis de los efectos------------------- ¿Con qué resultados?
Paul Lazarsfeld Sociólogo. Estudió las audiencias radiales y también las campañas electorales de 1940 y 1948, llegando a importantes conclusiones.
Gracias a él, se conoce hoy la influencia de los “líderes de opinión” en el resultado de diversos tipos de propaganda, especialmente la política. En la “Teoría de los Dos Pasos” la corriente de comunicación sigue este camino: de los medios masivos pasan a los líderes de opinión y de allí a los sectores menos activos de la sociedad.
Lazarsfeld plantea que los mensajes persuasivos actúan más como refuerzo de actitudes y en menor medida como agente de cambio radical.
También denunció la disfunción narcotizante de los medios masivos.
Carl Hovland Psicólogo. Sus estudios para el ejército norteamericano en 1942 sobre los niveles de persuasión y el cambio de actitud a través de la información y propaganda arrojaron resultados realmente sorprendentes.
Wilbur Schramm dice que el método de Hovland fue “cuidadoso, hermético, experimental, confirmando hipótesis tras hipótesis, estructurando en forma lenta pero segura una teoría sistemática de la comunicación”
El estudio sobre la eficacia de la comunicación persuasiva de Hovland arrojó resultados que han sido la base de los principales modelos publicitarios actuales. En este trabajo planteaba 6 fases de convencimiento:
Lanzar el estímulo
Suscitar atención
Ser comprendido
Ser aceptado
Ser recordado
Respuesta resultante= cambio de actitud.
Car Hovland proponía que para que la actitud cambie, deben cambiar las creencias, y para esto debemos tener en cuenta la credibilidad de la fuente.
Kurt Lewin psicólogo nacido en Polonia, llegó a los Estados Unidos en 1933 y siendo profesor de la Universidad de Iowa se dedicó a la investigación de la psicología social, enfocándose en la comunicación grupal (normas, efecto de las presiones, actitudes y conducta de grupo, reacciones de los miembros ante un mensaje). Este estudio fue el preámbulo para analizar el fenómeno del líder.
Lewin hizo experimentos para comparar en grupos pequeños los estilos autocráticos y democráticos, demostrando que éste último era más estimulante.
A partir del trabajo de estos cuatro pensadores, el estudio de la comunicación fue evolucionando sobre todo en la década de los 60, donde se hicieron conocidos nombres como el de Wilbur Schramm, maestro de David Berlo y Charles Osgood, Leon Festinger, alumno de Kurt Lewin , Irving Janis alumno de Carl Hovland, entre otros.
INTERDISCIPLINARIEDAD DE LAS CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN
El estudio de la comunicación ha concitado el interés y además ha tomado prestados modelos científicos de la psicología, la antropología, la lingüística, la sociología y la pedagogía.
· Psicología, el estudio de la conducta humana. El comportamiento guarda estrecha relación con la comunicación, pues se afectan entre sí mutuamente.
· Antropología, estudia el origen de la relación del hombre en la sociedad. Sin comunicación difícilmente se hubiera podido establecer una sola civilización.
· Lingüística, es la ciencia que estudia el lenguaje, el principal canal de comunicación humana.
· Sociología, trata sobre las condiciones de existencia humana y el desarrollo de sociedades. Por supuesto, que este desarrollo se da por medio de la comunicación.
· Pedagogía, el aprendizaje de la simbología y de los significados denotativos y connotativos se por intermedio de la comunicación.
Este enfoque multidisciplinario nos obliga a precisar dos concepciones teóricas, que delimitarán nuestro estudio:
Concepción amplia o genérica, concibe la comunicación como una categoría común al hombre y a los animales, a las ciencias sociales, biológicas y físicas.
Concepción restringida o particular limita la comunicación a las ciencias sociales, al hombre como el único portador de un lenguaje, descartando al reino animal.
Es sobre ésta última, que vamos a realizar nuestro estudio de la Teoría de la Comunicación, como ciencia social que estudiará como la transmisión de estímulos significativos afecta nuestro comportamiento en busca de una respuesta.
miércoles, 29 de abril de 2009
La divisoria digital.
A continuación, parte de la lección inaugural del programa de doctorado sobre Sociedad de información y conocimiento de la Universidad Oberta de Catalunya. En este fragmento, Manuel Castells toca el punto de la divisoria digital desde un nuevo punto de vista.
Manuel Castells: La divisoria digital.
El tercer punto del análisis que les estoy presentando es el relativo a la divisoria digital, es decir, la idea de que Internet está creando un mundo dividido entre los que tienen y los que no tienen Internet. ¿Qué sabemos de esto? Por un lado, es cierto que hay una gran diferencia de conectividad y observamos que aquellas personas que no tienen acceso a Internet tienen una debilidad cada vez más considerable en el mercado de trabajo. Observamos también que los territorios no conectados a Internet pierden competitividad económica internacional y, por consiguiente, son bolsas crecientes de pobreza incapaces de sumarse al nuevo modelo de desarrollo. Pero, por otro lado, lo que también observamos es un desarrollo considerable de la conectividad. Insisto, las tasas de crecimiento de Internet en todas partes son altísimas, y lo que hoy día se llama la divisoria digital, digital divide en Estados Unidos, que es, fundamentalmente, la falta de conectividad en nuestro tipo de sociedades, distinto del Tercer Mundo, está dejando de ser un problema. Los datos que señalaban, por ejemplo, en Estados Unidos, que los negros, los latinos y las mujeres utilizaban mucho menos Internet están cambiando radicalmente. Un estudio, que parece serio, del Jupiter Communications de hace tres meses señala que los siete países altamente desarrollados que ellos analizan sistemáticamente respecto del desarrollo de Internet, entre los que no se encuentra España -Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Australia, Canadá, etc.-, observó que por primera vez a finales de mayo de este año el número de mujeres usuarias de la red era superior al de hombres. Lo mismo sucede entre los negros y los latinos en Estados Unidos. Entre los universitarios negros y latinos hay la misma tasa de penetración de Internet que entre los no negros y no latinos estudiantes. Obviamente, hay menos negros y latinos en la universidad, pero es un tema de educación más que un tema de discriminación sistemática en términos étnicos. Por tanto, la conectividad como elemento de divisoria social está disminuyendo rapidísimamente. Pero lo que sí se observa en aquellas personas, sobre todo estudiantes, niños, que están conectadas, es que aparece un segundo elemento de división social mucho más importante que la conectividad técnica, y es la capacidad educativa y cultural de utilizar Internet. Una vez que toda la información está en la red, una vez que el conocimiento está en la red, el conocimiento codificado, pero no el conocimiento que se necesita para lo que se quiere hacer, de lo que se trata es de saber dónde está la información, cómo buscarla, cómo procesarla, cómo transformarla en conocimiento específico para lo que se quiere hacer. Esa capacidad de aprender a aprender, esa capacidad de saber qué hacer con lo que se aprende, esa capacidad es socialmente desigual y está ligada al origen social, al origen familiar, al nivel cultural, al nivel de educación. Es ahí donde está, empíricamente hablando, la divisoria digital en estos momentos.
Xosé López García: La búsqueda de identidad para hacer frente a la globalización. Pensamiento.
La globalización y la tremenda avalancha de información procedente de los países desarrollados, parece ser imparable. Los países en vías de desarrollo parecen estar condenados a sólo observar de brazos cruzados, como sus culturas locales resultan mutiladas por esta inundación de Internet, televisión, radio, cine, música e incluso literatura portadora de un nuevo estándar planetario.
Xosé López García, profesor de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de Santiago de Compostela ha escrito mucho al respecto, refiriendo que “en esta era de lo global y de lo local, que algunos autores denominan de lo glocal -global y local a la vez-, los medios de comunicación viven un proceso de constante cambio. La incorporación de tecnologías nuevas, la entrada de nuevos operadores, las políticas de concentraciones empresariales o los constantes avances en las estrategias de alianzas constituyen sólo algunos síntomas de esa constante mutación de un hipersector que cada día mueve más dinero y aparece como uno de los que ofrece mayores expectativas de crecimiento en el primer tercio del nuevo siglo”.
Agrega que “es necesario diseñar estrategias de comunicación local para mantener la identidad en la era global. Y este diseño de estrategias precisa del apoyo de la escuela, donde debe formarse a los alumnos sobre el papel de los medios de comunicación. En segundo lugar, necesita una redefinición de las nuevas políticas de comunicación capaces de intervenir en los escenarios del tercer milenio. Y esa redefinición debe contemplar la información de proximidad como un eslabón para la participación ciudadana y como una vía frente a la uniformización de la oferta informativa”.
Los medios como portadores de la identidad cultural de los pueblos, podrían funcionar como puentes de doble dirección, entre las culturas dominantes y nuestros países.
Para tal efecto, el profesor López García finaliza diciendo que “por tanto, los medios locales, para desarrollar estrategias de éxito, sólo tendrán que crear departamentos de innovación, realizar una clara apuesta por los rasgos de identidad de la sociedad a la que se dirigen, prestar especial atención a la información local, emplear el talento y la creatividad para el establecimiento de líneas de diferenciación en relación con los otros productos del mercado y poner en marcha acciones de proyección exterior. Estos son los desafíos de los medios locales en ese nuevo contexto de una sociedad cada vez más local y más global”.
ARMAND y MICHELLE MATTELART: La necesidad de exportar la cultura nacional.
El sociólogo y comunicador belga y su esposa sostienen que las economías nacionales deben ser economías orientadas hacia el exterior. Se empieza por un tema de exportación, para posteriormente ponernos como meta transnacionalizar las grandes compañías de un país.
En la conquista de los mercados exteriores, la política cultural internacional es muy importante. Pone de ejemplo a Francia. Su enfoque está marcado por la idea que la gente tiene de la grandeza de la civilización francesa. De igual modo los servicios culturales de las embajadas alemanas en América Latina, unieron sus esfuerzos a la empresa Siemens, para apoderarse a través de sus proyectos, del mercado de la teleeducación.
En cuanto a la influencia norteamericana en países tercermundistas, Mattelart dice que: desde el fin de la Segunda Guerra Mundial los consumidores han interiorizado un universo simbólico contenido en los anuncios publicitarios, películas, series y programas de televisión que proceden de los Estados Unidos.
Agrega que los países que desean tener un lugar en el contexto del mundo globalizado deben impulsar el desarrollo de una industria cultural local. Hay ejemplos ya de nuevos actores en los mercados regionales y mundiales, como Globo de Brasil y Televisa de México.
Manuel Castells: La divisoria digital.
El tercer punto del análisis que les estoy presentando es el relativo a la divisoria digital, es decir, la idea de que Internet está creando un mundo dividido entre los que tienen y los que no tienen Internet. ¿Qué sabemos de esto? Por un lado, es cierto que hay una gran diferencia de conectividad y observamos que aquellas personas que no tienen acceso a Internet tienen una debilidad cada vez más considerable en el mercado de trabajo. Observamos también que los territorios no conectados a Internet pierden competitividad económica internacional y, por consiguiente, son bolsas crecientes de pobreza incapaces de sumarse al nuevo modelo de desarrollo. Pero, por otro lado, lo que también observamos es un desarrollo considerable de la conectividad. Insisto, las tasas de crecimiento de Internet en todas partes son altísimas, y lo que hoy día se llama la divisoria digital, digital divide en Estados Unidos, que es, fundamentalmente, la falta de conectividad en nuestro tipo de sociedades, distinto del Tercer Mundo, está dejando de ser un problema. Los datos que señalaban, por ejemplo, en Estados Unidos, que los negros, los latinos y las mujeres utilizaban mucho menos Internet están cambiando radicalmente. Un estudio, que parece serio, del Jupiter Communications de hace tres meses señala que los siete países altamente desarrollados que ellos analizan sistemáticamente respecto del desarrollo de Internet, entre los que no se encuentra España -Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Australia, Canadá, etc.-, observó que por primera vez a finales de mayo de este año el número de mujeres usuarias de la red era superior al de hombres. Lo mismo sucede entre los negros y los latinos en Estados Unidos. Entre los universitarios negros y latinos hay la misma tasa de penetración de Internet que entre los no negros y no latinos estudiantes. Obviamente, hay menos negros y latinos en la universidad, pero es un tema de educación más que un tema de discriminación sistemática en términos étnicos. Por tanto, la conectividad como elemento de divisoria social está disminuyendo rapidísimamente. Pero lo que sí se observa en aquellas personas, sobre todo estudiantes, niños, que están conectadas, es que aparece un segundo elemento de división social mucho más importante que la conectividad técnica, y es la capacidad educativa y cultural de utilizar Internet. Una vez que toda la información está en la red, una vez que el conocimiento está en la red, el conocimiento codificado, pero no el conocimiento que se necesita para lo que se quiere hacer, de lo que se trata es de saber dónde está la información, cómo buscarla, cómo procesarla, cómo transformarla en conocimiento específico para lo que se quiere hacer. Esa capacidad de aprender a aprender, esa capacidad de saber qué hacer con lo que se aprende, esa capacidad es socialmente desigual y está ligada al origen social, al origen familiar, al nivel cultural, al nivel de educación. Es ahí donde está, empíricamente hablando, la divisoria digital en estos momentos.
Xosé López García: La búsqueda de identidad para hacer frente a la globalización. Pensamiento.
La globalización y la tremenda avalancha de información procedente de los países desarrollados, parece ser imparable. Los países en vías de desarrollo parecen estar condenados a sólo observar de brazos cruzados, como sus culturas locales resultan mutiladas por esta inundación de Internet, televisión, radio, cine, música e incluso literatura portadora de un nuevo estándar planetario.
Xosé López García, profesor de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de Santiago de Compostela ha escrito mucho al respecto, refiriendo que “en esta era de lo global y de lo local, que algunos autores denominan de lo glocal -global y local a la vez-, los medios de comunicación viven un proceso de constante cambio. La incorporación de tecnologías nuevas, la entrada de nuevos operadores, las políticas de concentraciones empresariales o los constantes avances en las estrategias de alianzas constituyen sólo algunos síntomas de esa constante mutación de un hipersector que cada día mueve más dinero y aparece como uno de los que ofrece mayores expectativas de crecimiento en el primer tercio del nuevo siglo”.
Agrega que “es necesario diseñar estrategias de comunicación local para mantener la identidad en la era global. Y este diseño de estrategias precisa del apoyo de la escuela, donde debe formarse a los alumnos sobre el papel de los medios de comunicación. En segundo lugar, necesita una redefinición de las nuevas políticas de comunicación capaces de intervenir en los escenarios del tercer milenio. Y esa redefinición debe contemplar la información de proximidad como un eslabón para la participación ciudadana y como una vía frente a la uniformización de la oferta informativa”.
Los medios como portadores de la identidad cultural de los pueblos, podrían funcionar como puentes de doble dirección, entre las culturas dominantes y nuestros países.
Para tal efecto, el profesor López García finaliza diciendo que “por tanto, los medios locales, para desarrollar estrategias de éxito, sólo tendrán que crear departamentos de innovación, realizar una clara apuesta por los rasgos de identidad de la sociedad a la que se dirigen, prestar especial atención a la información local, emplear el talento y la creatividad para el establecimiento de líneas de diferenciación en relación con los otros productos del mercado y poner en marcha acciones de proyección exterior. Estos son los desafíos de los medios locales en ese nuevo contexto de una sociedad cada vez más local y más global”.
ARMAND y MICHELLE MATTELART: La necesidad de exportar la cultura nacional.
El sociólogo y comunicador belga y su esposa sostienen que las economías nacionales deben ser economías orientadas hacia el exterior. Se empieza por un tema de exportación, para posteriormente ponernos como meta transnacionalizar las grandes compañías de un país.
En la conquista de los mercados exteriores, la política cultural internacional es muy importante. Pone de ejemplo a Francia. Su enfoque está marcado por la idea que la gente tiene de la grandeza de la civilización francesa. De igual modo los servicios culturales de las embajadas alemanas en América Latina, unieron sus esfuerzos a la empresa Siemens, para apoderarse a través de sus proyectos, del mercado de la teleeducación.
En cuanto a la influencia norteamericana en países tercermundistas, Mattelart dice que: desde el fin de la Segunda Guerra Mundial los consumidores han interiorizado un universo simbólico contenido en los anuncios publicitarios, películas, series y programas de televisión que proceden de los Estados Unidos.
Agrega que los países que desean tener un lugar en el contexto del mundo globalizado deben impulsar el desarrollo de una industria cultural local. Hay ejemplos ya de nuevos actores en los mercados regionales y mundiales, como Globo de Brasil y Televisa de México.
Sociedad de la información
Delimitación del concepto de Sociedad de la información
A finales de la década de los sesenta y principios de los setenta toda una serie
de autores ponen de manifiesto el inicio de un periodo de cambios económicos y sociales que nos conducirán hacia una nueva etapa de la historia. Entre ellos se puede destacar a Peter Drucker y Daniel Bell, con sendas obras de 1969 y 1973, respectivamente. Estos autores inciden en el hecho de que se está produciendo una transformación fundamental en la estructura económica de los países: la transición hacia una economía en la que el conocimiento será el factor productivo clave, relegando a un segundo plano a los factores tradicionales, capital, trabajo y tierra.
Según Drucker la ruptura respecto a la etapa anterior es comparable a la que se produjo como consecuencia de la segunda Revolución Industrial. La nueva era que se inicia se caracteriza porque la generación de valor se producirá a partir de la transmisión y aplicación de la información; de hecho este autor considera que el poder disponer de información rápidamente y a un bajo coste tendrá un impacto tal como el que supuso la aparición de la electricidad.
Por su parte Daniel Bell pone de manifiesto la transición hacia la sociedad
post-industrial, caracterizada por el tránsito de una economía productora de bienes a una economía de servicios, el dominio de una clase de profesionales y técnicos, la importancia del conocimiento como fuente de innovación, el control de la tecnología y la creación de una nueva tecnología intelectual.
Estos cambios económicos y sociales que describen Drucker y Bell, pueden ser
considerados como el origen del nuevo tipo de sociedad que identifican autores como Masuda, Naisbitt y Toffler en la década de los ochenta: la Sociedad de la
Información, en la que los factores claves pasan a ser el conocimiento y la innovación, junto a la adopción y difusión de las tecnologías que facilitan el tratamiento y transmisión de la información y el conocimiento.
Es preciso señalar que a pesar de que en los últimos años se ha generalizado el uso del término de Sociedad de la Información para referirse a todo este proceso de cambios, también han proliferado otras denominaciones como Sociedad del
Conocimiento, Sociedad del Riesgo, Nueva Economía, Economía Digital, Economía de la Información, Economía Ligera, entre otras.
La Unión Europea en el Informe Bangemann de 1994 concibe la Sociedad de la Información como una sociedad emergente a la que están dado paso las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación a través de una nueva revolución industrial basada en la información y a la cual es preciso adaptarse con rapidez para aprovechar todas las posibilidades que ofrece.
Según el Consejo Empresarial para la Sociedad de la Información, constituido por iniciativa de la CEOE, ésta no es más que la última de las tres etapas que ha atravesado la sociedad moderna: la etapa Industrial, la Post-industrial y la del momento presente, la etapa de la Información. Esta última presentaría como rasgo diferenciador respecto a las anteriores el acceso casi ilimitado a los servicios de la información generada por otros, en contraposición al acceso a bienes materiales.
Por su parte, en los informes sobre la Sociedad de la Información elaborados
por Telefónica desde el año 2000, ésta se define como un estadio de desarrollo social caracterizado por la capacidad de sus miembros (ciudadanos, empresas y Administración Pública) para obtener y compartir cualquier información, instantáneamente, desde cualquier lugar y en la forma que se prefiera.
Las definiciones aquí recogidas -y otras muchas que podrían añadirse- ponen de manifiesto que la Sociedad de la Información no es un concepto único y universalmente admitido y también evidencian un hecho fundamental: el papel clave de la información y de las tecnologías que permiten el acceso y la difusión de la misma como característica definitoria del nuevo contexto económico y social que configura la Sociedad de la Información.
(Extraído del ensayo: INDICADORES DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN: UNA REVISIÓN CRÍTICA María R. Vicente Cuervo, Departamento de Economía Aplicada Universidad de Oviedo)
Comunicación en la sociedad global. Época de cambio.
Definitivamente la comunicación está viviendo un tiempo de cambios importantes. Una nueva tecnología, abierta y libre como la Internet supone asumir una nueva forma de pensar y por supuesto propone una reformulación total en la sociedad.
El neoyorquino Nicolás Negroponte, predijo la influencia de la cibernética en el mundo actual en su libro “Ser Digital” donde manifestaba que el conocimiento tiene una tendencia a desmaterializarse para convertirse en energía.
Él realiza una distinción entre los que son bits (información) y átomos (lo material). Estos conceptos están muy relacionados, ya que normalmente encontramos bits que nos llegan en forma de átomos, ya que se puede calcular el precio de los átomos y no de la información. El BIT es el elemento atómico más pequeño en la cadena de ADN de la información lo largo de la obra se usan frecuentemente estos términos para señalar otros temas. Los bits pueden entremezclarse y ser reutilizados juntos o separados, la mezcla de audio, video y datos se denomina multimedias (mezcla de bits). La cual supondrá una revolución para el receptor de la información, al ver las cosas desde múltiples perspectivas y con un manejo sencillo de bits.
Ser digital es cambiar la materia por energía y el átomo por el BIT. Para Negroponte lo más importante es el futuro, imagina un ancho de banda ilimitado que permita inundar de bits a las personas, fibra óptica a bajo precio, y una emisión de bits independiente de la velocidad a la que los consumamos.
Sin embargo, esto también trae una seria complicación. Esta facilidad para transmitir información, la hace ubicua, pero no es fácil discriminar la relevante, discernir entre información y simple publicidad, la mentira del engaño, la manipulación informativa de lo que no lo es, cubrir todas las fuentes interesantes, descubrir aquellas informaciones que nos son realmente relevantes.
En algunos años, la información vendrá sin buscarla y se discriminará por sí misma, llegando a los que realmente están interesados en ella. Esto convierte al individuo en un objetivo informativo. Como ya dijo Negroponte, nos hallaremos entonces en la era de la post-información.
Esta cantidad de información posiblemente traiga como consecuencia innovaciones –incluso fisiológicas- como plantea Alvin Toffler en su libro “La Tercera Ola”.
Toffler dice que con la invención de la escritura y del libro, el hombre extrajo de su cerebro la memoria social, para inmovilizarla en libros, hojas de periódicos y fotografías.
Hoy en la Era de la Información, esa memoria social continuando fuera del cerebro, pero es más dinámica y activa. Dice Toffler que la computadora es capaz de almacenar y procesar datos y de comunicarse con otras máquinas, creando lo que él llama un entorno inteligente.
Los seres humanos podemos a su vez comunicarnos con ese entorno inteligente en el que nos hallamos inmersos. Esto liberará nuevas energías culturales, por lo que –concluye Toffler- el trabajo de construir una nueva civilización esta avanzando aceleradamente.
A finales de la década de los sesenta y principios de los setenta toda una serie
de autores ponen de manifiesto el inicio de un periodo de cambios económicos y sociales que nos conducirán hacia una nueva etapa de la historia. Entre ellos se puede destacar a Peter Drucker y Daniel Bell, con sendas obras de 1969 y 1973, respectivamente. Estos autores inciden en el hecho de que se está produciendo una transformación fundamental en la estructura económica de los países: la transición hacia una economía en la que el conocimiento será el factor productivo clave, relegando a un segundo plano a los factores tradicionales, capital, trabajo y tierra.
Según Drucker la ruptura respecto a la etapa anterior es comparable a la que se produjo como consecuencia de la segunda Revolución Industrial. La nueva era que se inicia se caracteriza porque la generación de valor se producirá a partir de la transmisión y aplicación de la información; de hecho este autor considera que el poder disponer de información rápidamente y a un bajo coste tendrá un impacto tal como el que supuso la aparición de la electricidad.
Por su parte Daniel Bell pone de manifiesto la transición hacia la sociedad
post-industrial, caracterizada por el tránsito de una economía productora de bienes a una economía de servicios, el dominio de una clase de profesionales y técnicos, la importancia del conocimiento como fuente de innovación, el control de la tecnología y la creación de una nueva tecnología intelectual.
Estos cambios económicos y sociales que describen Drucker y Bell, pueden ser
considerados como el origen del nuevo tipo de sociedad que identifican autores como Masuda, Naisbitt y Toffler en la década de los ochenta: la Sociedad de la
Información, en la que los factores claves pasan a ser el conocimiento y la innovación, junto a la adopción y difusión de las tecnologías que facilitan el tratamiento y transmisión de la información y el conocimiento.
Es preciso señalar que a pesar de que en los últimos años se ha generalizado el uso del término de Sociedad de la Información para referirse a todo este proceso de cambios, también han proliferado otras denominaciones como Sociedad del
Conocimiento, Sociedad del Riesgo, Nueva Economía, Economía Digital, Economía de la Información, Economía Ligera, entre otras.
La Unión Europea en el Informe Bangemann de 1994 concibe la Sociedad de la Información como una sociedad emergente a la que están dado paso las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación a través de una nueva revolución industrial basada en la información y a la cual es preciso adaptarse con rapidez para aprovechar todas las posibilidades que ofrece.
Según el Consejo Empresarial para la Sociedad de la Información, constituido por iniciativa de la CEOE, ésta no es más que la última de las tres etapas que ha atravesado la sociedad moderna: la etapa Industrial, la Post-industrial y la del momento presente, la etapa de la Información. Esta última presentaría como rasgo diferenciador respecto a las anteriores el acceso casi ilimitado a los servicios de la información generada por otros, en contraposición al acceso a bienes materiales.
Por su parte, en los informes sobre la Sociedad de la Información elaborados
por Telefónica desde el año 2000, ésta se define como un estadio de desarrollo social caracterizado por la capacidad de sus miembros (ciudadanos, empresas y Administración Pública) para obtener y compartir cualquier información, instantáneamente, desde cualquier lugar y en la forma que se prefiera.
Las definiciones aquí recogidas -y otras muchas que podrían añadirse- ponen de manifiesto que la Sociedad de la Información no es un concepto único y universalmente admitido y también evidencian un hecho fundamental: el papel clave de la información y de las tecnologías que permiten el acceso y la difusión de la misma como característica definitoria del nuevo contexto económico y social que configura la Sociedad de la Información.
(Extraído del ensayo: INDICADORES DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN: UNA REVISIÓN CRÍTICA María R. Vicente Cuervo, Departamento de Economía Aplicada Universidad de Oviedo)
Comunicación en la sociedad global. Época de cambio.
Definitivamente la comunicación está viviendo un tiempo de cambios importantes. Una nueva tecnología, abierta y libre como la Internet supone asumir una nueva forma de pensar y por supuesto propone una reformulación total en la sociedad.
El neoyorquino Nicolás Negroponte, predijo la influencia de la cibernética en el mundo actual en su libro “Ser Digital” donde manifestaba que el conocimiento tiene una tendencia a desmaterializarse para convertirse en energía.
Él realiza una distinción entre los que son bits (información) y átomos (lo material). Estos conceptos están muy relacionados, ya que normalmente encontramos bits que nos llegan en forma de átomos, ya que se puede calcular el precio de los átomos y no de la información. El BIT es el elemento atómico más pequeño en la cadena de ADN de la información lo largo de la obra se usan frecuentemente estos términos para señalar otros temas. Los bits pueden entremezclarse y ser reutilizados juntos o separados, la mezcla de audio, video y datos se denomina multimedias (mezcla de bits). La cual supondrá una revolución para el receptor de la información, al ver las cosas desde múltiples perspectivas y con un manejo sencillo de bits.
Ser digital es cambiar la materia por energía y el átomo por el BIT. Para Negroponte lo más importante es el futuro, imagina un ancho de banda ilimitado que permita inundar de bits a las personas, fibra óptica a bajo precio, y una emisión de bits independiente de la velocidad a la que los consumamos.
Sin embargo, esto también trae una seria complicación. Esta facilidad para transmitir información, la hace ubicua, pero no es fácil discriminar la relevante, discernir entre información y simple publicidad, la mentira del engaño, la manipulación informativa de lo que no lo es, cubrir todas las fuentes interesantes, descubrir aquellas informaciones que nos son realmente relevantes.
En algunos años, la información vendrá sin buscarla y se discriminará por sí misma, llegando a los que realmente están interesados en ella. Esto convierte al individuo en un objetivo informativo. Como ya dijo Negroponte, nos hallaremos entonces en la era de la post-información.
Esta cantidad de información posiblemente traiga como consecuencia innovaciones –incluso fisiológicas- como plantea Alvin Toffler en su libro “La Tercera Ola”.
Toffler dice que con la invención de la escritura y del libro, el hombre extrajo de su cerebro la memoria social, para inmovilizarla en libros, hojas de periódicos y fotografías.
Hoy en la Era de la Información, esa memoria social continuando fuera del cerebro, pero es más dinámica y activa. Dice Toffler que la computadora es capaz de almacenar y procesar datos y de comunicarse con otras máquinas, creando lo que él llama un entorno inteligente.
Los seres humanos podemos a su vez comunicarnos con ese entorno inteligente en el que nos hallamos inmersos. Esto liberará nuevas energías culturales, por lo que –concluye Toffler- el trabajo de construir una nueva civilización esta avanzando aceleradamente.
MICHEL FOUCAULT: “El panóptico invertido”
La principal idea propuesta por Foucault es acerca del “encierro” y el control a que somete el sistema al ciudadano. Menciona que cuando los aparatos de encierro convencionales dejaron de funcionar, los medios de comunicación, tales como la televisión tomaron su lugar.
Desde esta óptica, la televisión aparece como una extensión del sistema productivo y procreador y no tanto como un medio generador de conocimiento, diversión y entretenimiento, o, aun siendo así, subordinado a una función reglada de control. La televisión, pues, más que mostrar, permite ver, es un elemento más del sistema ‘panóptico’ que describe Foucault, por ejemplo, cuando teoríza acerca de la estructura funcional de los recintos carcelarios.
Los medios son asimismo extensiones institucionales del poder, ya que es el binomio poder-saber el que produce discurso, el que tiene capacidad enunciativa. Los medios aparecen como una institución libre, como un instrumento cuya credibilidad se asienta en el valor de la independencia, pero la realidad de sus prácticas se halla determinada por las proyecciones propositivas, que los convierten en instrumentos de regulación y control de la vida social a través de la inducción de pensamiento políticamente correcto. Los ‘aparatos de encierro’ de Foucault giran generalmente en torno al cuerpo, a la sumisión del cuerpo (escuelas, cárceles, hospitales, lugares de trabajo...), mientras que los medios trascienden el plano corporal de sometimiento a los espacios donde transcurre el tiempo social para incidir sobre la dirección del pensamiento. El poder, que dirige el acontecer a través de la producción dominante del discurso, penetra por las capilaridades que configuran su red de control social, en el plano de los medios.
Giovanni Sartori: “El homo videns, esclavo de la imagen”
Para el italiano Giovanni Sartori, el predominio de la televisión en la formación de la opinión pública ha creado una ‘videocracia’, que en la práctica supone alimentar de “sustancia vacía la democracia como gobierno de opinión”. El predominio del ver produce un efecto sobre la sociedad: la atrofia de la capacidad de entender.
La televisión de bajo perfil de contenidos es la obra de gestores de escasa preparación intelectual y menguada sensibilidad cultural y social. El homo sapiens, que Sartori asocia a la cultura escrita y de la palabra, se transforma actualmente en homo videns, esclavo de la imagen. La socialización audiovisual anula la capacidad de abstracción y, consiguientemente, atrofia la función del intelecto.
Para Sartori, la televisión, en términos culturales y de valores, destruye mucho más de lo que transmite. "La televisión -dice -premia y promueve la extravagancia, el absurdo y la insensatez y multiplica al homo insipiens". Pero también produce efectos perversos sobre la sociedad democrática, en la medida que sólo da espacio político a una pequeña nómina de políticos y desplaza a la oscuridad pública a los restantes. En una sociedad donde se da valor a lo visible, se produce la paradoja que de la mayoría pasa al estado de lo invisible, queda fuera de la huella mediática.
Para Sartori, la democracia parte de la existencia de un electorado con capacidad de elección. Sin embargo, la televisión cambia el escenario, ya que sus estímulos de opinión no reflejan la realidad. Cuando los políticos toman en consideración los sondeos de opinión, ésta es, en realidad, la expresión de la agenda y los valores que la televisión ha suministrado a la audiencia.En cuando a la calidad informativa de la televisión, Sartori entiende que no sólo ofrece menos contenidos y peor contextualizados de lo que ofrecen otros medios, sino que banaliza, empobrece y falsea la información, fruto de una práctica profesional autodefensiva en la que se asume que la televisión es necesariamente así.
(Fuente: www.infoamerica.org)
Industria Cultural. Teoría Crítica de la Escuela de Francfort.
Esta teoría propuesta por Theodore Adorno y Max Horkheimer en 1972 considera que el éxito y sobre todo el mantenimiento del liberalismo se debe a la forma como los medios de comunicación impusieron en la sociedad norteamericana la devoción por la racionalidad tecnológica, el consumismo y la recompensa a corto plazo.
Adorno y Horkheimer explican que la mercancía es el principal instrumento ideológico de este proceso, pues parece que las bellas artes e incluso la cultura crítica y de oposición pueden entrar en el mercado en busca de beneficio, al precio de perder su poder crítico.
Para ellos, el pensamiento filosófico debe plantearse como 'crítica cultural', que evidencie las contradicciones entre la 'sociedad real' y su 'deber ser ideal'. La propuesta intelectual de Adorno se basa en la toma de conciencia de la situación y la denuncia de la apariencia de libertad de la sociedad de consumo, esto es, del espejismo de la cultura cosificada, desarrollada por la que describe como 'industria cultural', nutriente de la 'cultura de masas'.
Los productos culturales y el desarrollo tecnológico deshumanizado son los ingredientes que contribuyen a la desideologización de la sociedad. Las industrias culturales reducen la circulación del conocimiento a través de los espacios de ocio, que dan "demasiado poco y demasiado malo".
No olvidemos que Herbert Marcuse llamaba unidimensional a la sociedad creada con la ayuda de la Industria cultural.
Para Marcuse, los medios de comunicación y las industrias culturales, así como las expresiones de la publicidad comercial, reproducen y socializan en los valores el sistema dominante y amenazan con eliminar el pensamiento y la crítica. Los efectos de esta orientación mediática crean un escenario cultural cerrado, unidimensional, que propicia una especie de pensamiento único y determina la conducta del individuo en la sociedad. Los medios crean una estructura de dominación, bajo la apariencia de una conciencia feliz que inhibe la posibilidad de cambio hacia la liberación. Los medios de comunicación, a través de un lenguaje informal, no dan explicaciones ni ofrecen conceptos, sino que aportan imágenes. Descontextualizan, niega la referencia histórica. Lejos de moverse entre la verdad o la mentira, se limitan a imponer un modelo.
Desde esta óptica, la televisión aparece como una extensión del sistema productivo y procreador y no tanto como un medio generador de conocimiento, diversión y entretenimiento, o, aun siendo así, subordinado a una función reglada de control. La televisión, pues, más que mostrar, permite ver, es un elemento más del sistema ‘panóptico’ que describe Foucault, por ejemplo, cuando teoríza acerca de la estructura funcional de los recintos carcelarios.
Los medios son asimismo extensiones institucionales del poder, ya que es el binomio poder-saber el que produce discurso, el que tiene capacidad enunciativa. Los medios aparecen como una institución libre, como un instrumento cuya credibilidad se asienta en el valor de la independencia, pero la realidad de sus prácticas se halla determinada por las proyecciones propositivas, que los convierten en instrumentos de regulación y control de la vida social a través de la inducción de pensamiento políticamente correcto. Los ‘aparatos de encierro’ de Foucault giran generalmente en torno al cuerpo, a la sumisión del cuerpo (escuelas, cárceles, hospitales, lugares de trabajo...), mientras que los medios trascienden el plano corporal de sometimiento a los espacios donde transcurre el tiempo social para incidir sobre la dirección del pensamiento. El poder, que dirige el acontecer a través de la producción dominante del discurso, penetra por las capilaridades que configuran su red de control social, en el plano de los medios.
Giovanni Sartori: “El homo videns, esclavo de la imagen”
Para el italiano Giovanni Sartori, el predominio de la televisión en la formación de la opinión pública ha creado una ‘videocracia’, que en la práctica supone alimentar de “sustancia vacía la democracia como gobierno de opinión”. El predominio del ver produce un efecto sobre la sociedad: la atrofia de la capacidad de entender.
La televisión de bajo perfil de contenidos es la obra de gestores de escasa preparación intelectual y menguada sensibilidad cultural y social. El homo sapiens, que Sartori asocia a la cultura escrita y de la palabra, se transforma actualmente en homo videns, esclavo de la imagen. La socialización audiovisual anula la capacidad de abstracción y, consiguientemente, atrofia la función del intelecto.
Para Sartori, la televisión, en términos culturales y de valores, destruye mucho más de lo que transmite. "La televisión -dice -premia y promueve la extravagancia, el absurdo y la insensatez y multiplica al homo insipiens". Pero también produce efectos perversos sobre la sociedad democrática, en la medida que sólo da espacio político a una pequeña nómina de políticos y desplaza a la oscuridad pública a los restantes. En una sociedad donde se da valor a lo visible, se produce la paradoja que de la mayoría pasa al estado de lo invisible, queda fuera de la huella mediática.
Para Sartori, la democracia parte de la existencia de un electorado con capacidad de elección. Sin embargo, la televisión cambia el escenario, ya que sus estímulos de opinión no reflejan la realidad. Cuando los políticos toman en consideración los sondeos de opinión, ésta es, en realidad, la expresión de la agenda y los valores que la televisión ha suministrado a la audiencia.En cuando a la calidad informativa de la televisión, Sartori entiende que no sólo ofrece menos contenidos y peor contextualizados de lo que ofrecen otros medios, sino que banaliza, empobrece y falsea la información, fruto de una práctica profesional autodefensiva en la que se asume que la televisión es necesariamente así.
(Fuente: www.infoamerica.org)
Industria Cultural. Teoría Crítica de la Escuela de Francfort.
Esta teoría propuesta por Theodore Adorno y Max Horkheimer en 1972 considera que el éxito y sobre todo el mantenimiento del liberalismo se debe a la forma como los medios de comunicación impusieron en la sociedad norteamericana la devoción por la racionalidad tecnológica, el consumismo y la recompensa a corto plazo.
Adorno y Horkheimer explican que la mercancía es el principal instrumento ideológico de este proceso, pues parece que las bellas artes e incluso la cultura crítica y de oposición pueden entrar en el mercado en busca de beneficio, al precio de perder su poder crítico.
Para ellos, el pensamiento filosófico debe plantearse como 'crítica cultural', que evidencie las contradicciones entre la 'sociedad real' y su 'deber ser ideal'. La propuesta intelectual de Adorno se basa en la toma de conciencia de la situación y la denuncia de la apariencia de libertad de la sociedad de consumo, esto es, del espejismo de la cultura cosificada, desarrollada por la que describe como 'industria cultural', nutriente de la 'cultura de masas'.
Los productos culturales y el desarrollo tecnológico deshumanizado son los ingredientes que contribuyen a la desideologización de la sociedad. Las industrias culturales reducen la circulación del conocimiento a través de los espacios de ocio, que dan "demasiado poco y demasiado malo".
No olvidemos que Herbert Marcuse llamaba unidimensional a la sociedad creada con la ayuda de la Industria cultural.
Para Marcuse, los medios de comunicación y las industrias culturales, así como las expresiones de la publicidad comercial, reproducen y socializan en los valores el sistema dominante y amenazan con eliminar el pensamiento y la crítica. Los efectos de esta orientación mediática crean un escenario cultural cerrado, unidimensional, que propicia una especie de pensamiento único y determina la conducta del individuo en la sociedad. Los medios crean una estructura de dominación, bajo la apariencia de una conciencia feliz que inhibe la posibilidad de cambio hacia la liberación. Los medios de comunicación, a través de un lenguaje informal, no dan explicaciones ni ofrecen conceptos, sino que aportan imágenes. Descontextualizan, niega la referencia histórica. Lejos de moverse entre la verdad o la mentira, se limitan a imponer un modelo.
Medios de comunicación
MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Desde siempre, el hombre ha tenido la necesidad de comunicarse con los demás, de expresar pensamientos, ideas, emociones; de dejar huella de sí mismo. Así también se reconoce en el ser humano la necesidad de buscar, de saber, de obtener información creada, expresada y transmitida por otros. La creación, búsqueda y obtención de información son pues acciones esenciales a la naturaleza humana.
La búsqueda constante del hombre por satisfacer cada vez mejor su necesidad de comunicación ha sido el impulso que ha logrado la instauración en el mundo de instrumentos cada día más poderosos y veloces en el proceso comunicativo. Sólo basta una retrospectiva para definir cómo el ser humano ha logrado evolucionar sus formas de comunicación: Desde rudimentarios métodos como la escritura jeroglífica, pasando por la invención del alfabeto y del papel, dando un leve salto hasta la llegada de la imprenta, y apenas uno más para la aparición del teléfono, el cine, la radio y la televisión. Con los avances tecnológicos se ha logrado contar con sistemas de comunicación más eficaces, de mayor alcance, más potentes y prácticos.
Un Medio de Comunicación es un centro emisor a través del cual se transmiten señales mediante un código y facilita la comunicación entre los seres humanos.
Hay medios naturales: gestos, diferentes tipos de lenguaje; visuales: imágenes, iconos, símbolos, señales; convencionales como la escritura con sus alfabetos diversos. Se trasmite a través de diversos canales: libro, prensa, radio, televisión, videos. El impresionante avance de la técnica moderna ha permitido que los medios de comunicación evolucionen, se perfeccionen y se multipliquen: computación, fax, Internet. Podemos hacer una gran clasificación de los medios de comunicación: la comunicación oral, Prensa y libros Radio Televisión Internet. Los satélites, además, han permitido una comunicación más amplia y eficiente especialmente en la televisión y la telefonía.
IMPORTANCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Según Denis McQuail en su libro “Introducción a la teoría de la comunicación de masas”, la importancia del estudio de los medios de comunicación se apoya en las siguientes afirmaciones:
Los medios de comunicación constituyen una industria creciente y cambiante que da empleo, produce bienes y servicios y alimenta industrias afines; también forman una institución en sí mismos, al desarrollar sus propias reglas y normas, que vinculan la institución a la sociedad y a otras instituciones sociales. La institución de los medios, a su vez está regulada por la sociedad.
Los medios de comunicación constituyen un recurso muy poderoso: medio de control, manipulación e innovación de la sociedad, que puede sustituir a la fuerza o a otros recursos.
Proporciona una localización en donde, cada vez más, se discuten los asuntos de la vida pública, tanto en orden nacional como en el internacional.
Se han convertido en una fuente dominante de definiciones e imágenes de la realidad social para los individuos, pero también colectivamente para grupos y sociedades; expresan valores y juicios normativos mezclados con las noticias y los entretenimientos.
CULTURA DE MASAS
Según Denis McQuail, es el resultado de la difusión de productos culturales manufacturados exclusivamente para el mercado de masas. Y cuyas características son la estandarización del producto y la conducta masificada en su utilización.
Debemos tener en cuenta que hace algunos años, se consideraba como cultura de masas, al contenido típico producido y difundido por los medios de comunicación. Mientras que luego se le dio un tinte peyorativo, refiriéndose a la “cultura de los incultos”. McQuail comenta que ambas definiciones son inexactas.
Quien se propuso a estudiar el surgimiento de la cultura de la cultura de masas de un modo más cercano, es el italiano Umberto Eco (Turín, ) quien critica la forma como los medios van ejerciendo un control silencioso sobre el público masivo. Además aporta una visión imparcial, destacando perjuicios y beneficios.
A continuación un resumen del pensamiento de Eco.
Hacia la segunda mitad del siglo XX, posiciones encontradas comienzan a debatir respecto a la aparición de multitudes en la vida social, lo cual a partir de las tecnologías de la comunicación, se transformó en un fenómeno evidente y perdurable. La industria cultural, irrumpe en el escenario con novedosas propuestas, por cierto, en muchos casos, más que cuestionables. Surge pues, el concepto de cultura de masas, término ambiguo que pretende incluir los medios de comunicación audivisuales (radio, cine y TV), como a la gráfica (diarios y revistas) y a la industria editorial (Best sellers, literatura de consumo masivo).
En este contexto, los medios ponen los bienes culturales al alcance de todos, adecuando el contenido muchas veces, al "nivel" del receptor, esto es, haciendo que la asimilación sea más simple e incluso superficial. Este proceso de "adaptación" de los contenidos, se traduce en una extensión del campo cultural.
Surge entonces, la necesidad de contextualizar la cultura de masas: es imposible conocerla si se pasa por alto que los medios de comunicación se desarrollan en el momento exacto en que las grandes masas comienzan a ser protagonistas de la vida pública, imponiendo así un lenguaje propio y exigencias particulares. Sin embargo, Eco apuntará que el modo de divertirse, de pensar, de imaginar de las clases populares es inducido por los medios y responde a los modos de pensar de la clase dominante. Y en este sentido, los medios proponen situaciones que no tienen ningna conexión con la realidad de los consumidores. En síntesis, la cultura de masas ofrece expresiones culturales de la burguesía a los sectores populares.
Críticas a la cultura de masas
1. Como se dirige a un público muy amplio, y con el objetivo de satisfacer sus expectativas, evita propuestas originales que puedan disgustar a algún sector en particular.
2. Como es un mensaje destinado a una clase de tipo homogénea, tiende a neutralizar las diferencias particulares de cada grupo étnico.
3. No promueve modificaciones en la sensibilidad o el gusto de de las masas.
4. No fomenta la reflexión, alimentando emociones superficiales e inmediatas.
5. Los consumidores están sometidos a las leyes de oferta y demanda.
6. Ofrece al público únicamente lo que éste desea, o peor aún, le sugiere lo que debe desear.
7. Elimina las diferencias entre las elaboraciones de la cultura de élite y la industria del espectáculo y el entretenimiento.
8. Estimula una perspectiva pasiva y poco crítica.
9. Opera en el plano de las opiniones comunes en base al reesfuerzo existente previamente en el seno de la sociedad.
10. Propicia el conformismo.
11. La clase dominante suele utilizarla como vehículo del control social.
12. Utiliza modelos impuestos verticalmente para impedir del ascenso y progreso de las masas.
Beneficios de la cultura de masas
1. Un amplio grupo social participa con igualdad de derechos en la vida pública, el consumo, disfrutando de las comunicaciones disponibles.
2. La acumulación de información que ofrecen los medios masivos de comunicación, incrementa la formación e incentiva la reflexión.
3. La homogeneización del gusto permite que ciertas diferencias de clases se eliminen, unificando sensibilidades nacionales.
4. Favorecen la divulgación de información, estimulando la curiosidad y ansias de saber en sectores antes marginados.
5. El hombre contemporáneo puede acceder a aspectos del mundo que antes sólo eran patrimonio de una elite.
6. Colaboran en la renovación cultural, mediante la aparición de nuevos modos de hablar y la incorporación de novedosos lenguajes artísticos.
Apocalípticos e Integrados
Según la perspectiva de Eco, para la aristocracia, la idea de compartir la cultura de modo tal que pueda llegar y ser apreciada por todos es un contrasentido, por lo tanto, no se trataría de una cultura sino de una "anticultura". Por el contrario, aquellos que aceptan el fenómeno, sostienen que gracias a él es posible acercar a las grandes masas, manafiestaciones artísticas a las que antes estaban marginados. Los aristócratas serán pues, los pesimistas, o los apocalípticos mientras que los optimistas, serán llamados integrados Veamoslo pues, en sus propias palabras:
Los apocalípticos
Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre (Heráclito: «¿Por qué queréis arrastrarme a todas partes oh ignorantes? Yo no he escrito para vosotros, sino para quien pueda comprenderme. Para mí, uno vale por cien mil, y nada la multitud»), la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un contrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la «cultura de masas» no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de ApocaIipsis."Eco, Op. cit.
Los integrados
"En contraste, tenemos la reacción optimista del integrado. Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader's Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura «popular». Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir cotidianamente sus mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten. La imagen del Apocalipsis surge de la lectura de textos sobre la cultura de masas; la imagen de la integración emerge de la lectura de textos de la cultura de masas. Pero, ¿hasta qué punto no nos hallamos ante dos vertientes de un mismo problema, y hasta qué punto los textos apocalípticos no representan el producto más sofisticado que se ofrece al consumo de masas? En tal caso, la fórmula «apocalípticos e integrados» no plantearía la oposición entre dos actitudes (y ambos términos no tendrían valor substantivo) sino la predicación de dos adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una «crítica popular de la cultura popular».."Eco, Op. cit.
Eco considera pues, que el error de los integrados es defender al extremo la cultura de masas creyendo que la multiplicación de los productos culturales es buena en sí misma, esto es, carecen de una actitud crítica que considere la posiblidad de buscar nuevas orientaciones. Por otra parte, los apocalípticos confían que es posible proporcionar una cultura que evite el condicionamiento industrial. Esto sería un error, puesto que no tiene sentido considerar que la cultra de masas es mala solo por el hecho de que sea industrial.
Desde siempre, el hombre ha tenido la necesidad de comunicarse con los demás, de expresar pensamientos, ideas, emociones; de dejar huella de sí mismo. Así también se reconoce en el ser humano la necesidad de buscar, de saber, de obtener información creada, expresada y transmitida por otros. La creación, búsqueda y obtención de información son pues acciones esenciales a la naturaleza humana.
La búsqueda constante del hombre por satisfacer cada vez mejor su necesidad de comunicación ha sido el impulso que ha logrado la instauración en el mundo de instrumentos cada día más poderosos y veloces en el proceso comunicativo. Sólo basta una retrospectiva para definir cómo el ser humano ha logrado evolucionar sus formas de comunicación: Desde rudimentarios métodos como la escritura jeroglífica, pasando por la invención del alfabeto y del papel, dando un leve salto hasta la llegada de la imprenta, y apenas uno más para la aparición del teléfono, el cine, la radio y la televisión. Con los avances tecnológicos se ha logrado contar con sistemas de comunicación más eficaces, de mayor alcance, más potentes y prácticos.
Un Medio de Comunicación es un centro emisor a través del cual se transmiten señales mediante un código y facilita la comunicación entre los seres humanos.
Hay medios naturales: gestos, diferentes tipos de lenguaje; visuales: imágenes, iconos, símbolos, señales; convencionales como la escritura con sus alfabetos diversos. Se trasmite a través de diversos canales: libro, prensa, radio, televisión, videos. El impresionante avance de la técnica moderna ha permitido que los medios de comunicación evolucionen, se perfeccionen y se multipliquen: computación, fax, Internet. Podemos hacer una gran clasificación de los medios de comunicación: la comunicación oral, Prensa y libros Radio Televisión Internet. Los satélites, además, han permitido una comunicación más amplia y eficiente especialmente en la televisión y la telefonía.
IMPORTANCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Según Denis McQuail en su libro “Introducción a la teoría de la comunicación de masas”, la importancia del estudio de los medios de comunicación se apoya en las siguientes afirmaciones:
Los medios de comunicación constituyen una industria creciente y cambiante que da empleo, produce bienes y servicios y alimenta industrias afines; también forman una institución en sí mismos, al desarrollar sus propias reglas y normas, que vinculan la institución a la sociedad y a otras instituciones sociales. La institución de los medios, a su vez está regulada por la sociedad.
Los medios de comunicación constituyen un recurso muy poderoso: medio de control, manipulación e innovación de la sociedad, que puede sustituir a la fuerza o a otros recursos.
Proporciona una localización en donde, cada vez más, se discuten los asuntos de la vida pública, tanto en orden nacional como en el internacional.
Se han convertido en una fuente dominante de definiciones e imágenes de la realidad social para los individuos, pero también colectivamente para grupos y sociedades; expresan valores y juicios normativos mezclados con las noticias y los entretenimientos.
CULTURA DE MASAS
Según Denis McQuail, es el resultado de la difusión de productos culturales manufacturados exclusivamente para el mercado de masas. Y cuyas características son la estandarización del producto y la conducta masificada en su utilización.
Debemos tener en cuenta que hace algunos años, se consideraba como cultura de masas, al contenido típico producido y difundido por los medios de comunicación. Mientras que luego se le dio un tinte peyorativo, refiriéndose a la “cultura de los incultos”. McQuail comenta que ambas definiciones son inexactas.
Quien se propuso a estudiar el surgimiento de la cultura de la cultura de masas de un modo más cercano, es el italiano Umberto Eco (Turín, ) quien critica la forma como los medios van ejerciendo un control silencioso sobre el público masivo. Además aporta una visión imparcial, destacando perjuicios y beneficios.
A continuación un resumen del pensamiento de Eco.
Hacia la segunda mitad del siglo XX, posiciones encontradas comienzan a debatir respecto a la aparición de multitudes en la vida social, lo cual a partir de las tecnologías de la comunicación, se transformó en un fenómeno evidente y perdurable. La industria cultural, irrumpe en el escenario con novedosas propuestas, por cierto, en muchos casos, más que cuestionables. Surge pues, el concepto de cultura de masas, término ambiguo que pretende incluir los medios de comunicación audivisuales (radio, cine y TV), como a la gráfica (diarios y revistas) y a la industria editorial (Best sellers, literatura de consumo masivo).
En este contexto, los medios ponen los bienes culturales al alcance de todos, adecuando el contenido muchas veces, al "nivel" del receptor, esto es, haciendo que la asimilación sea más simple e incluso superficial. Este proceso de "adaptación" de los contenidos, se traduce en una extensión del campo cultural.
Surge entonces, la necesidad de contextualizar la cultura de masas: es imposible conocerla si se pasa por alto que los medios de comunicación se desarrollan en el momento exacto en que las grandes masas comienzan a ser protagonistas de la vida pública, imponiendo así un lenguaje propio y exigencias particulares. Sin embargo, Eco apuntará que el modo de divertirse, de pensar, de imaginar de las clases populares es inducido por los medios y responde a los modos de pensar de la clase dominante. Y en este sentido, los medios proponen situaciones que no tienen ningna conexión con la realidad de los consumidores. En síntesis, la cultura de masas ofrece expresiones culturales de la burguesía a los sectores populares.
Críticas a la cultura de masas
1. Como se dirige a un público muy amplio, y con el objetivo de satisfacer sus expectativas, evita propuestas originales que puedan disgustar a algún sector en particular.
2. Como es un mensaje destinado a una clase de tipo homogénea, tiende a neutralizar las diferencias particulares de cada grupo étnico.
3. No promueve modificaciones en la sensibilidad o el gusto de de las masas.
4. No fomenta la reflexión, alimentando emociones superficiales e inmediatas.
5. Los consumidores están sometidos a las leyes de oferta y demanda.
6. Ofrece al público únicamente lo que éste desea, o peor aún, le sugiere lo que debe desear.
7. Elimina las diferencias entre las elaboraciones de la cultura de élite y la industria del espectáculo y el entretenimiento.
8. Estimula una perspectiva pasiva y poco crítica.
9. Opera en el plano de las opiniones comunes en base al reesfuerzo existente previamente en el seno de la sociedad.
10. Propicia el conformismo.
11. La clase dominante suele utilizarla como vehículo del control social.
12. Utiliza modelos impuestos verticalmente para impedir del ascenso y progreso de las masas.
Beneficios de la cultura de masas
1. Un amplio grupo social participa con igualdad de derechos en la vida pública, el consumo, disfrutando de las comunicaciones disponibles.
2. La acumulación de información que ofrecen los medios masivos de comunicación, incrementa la formación e incentiva la reflexión.
3. La homogeneización del gusto permite que ciertas diferencias de clases se eliminen, unificando sensibilidades nacionales.
4. Favorecen la divulgación de información, estimulando la curiosidad y ansias de saber en sectores antes marginados.
5. El hombre contemporáneo puede acceder a aspectos del mundo que antes sólo eran patrimonio de una elite.
6. Colaboran en la renovación cultural, mediante la aparición de nuevos modos de hablar y la incorporación de novedosos lenguajes artísticos.
Apocalípticos e Integrados
Según la perspectiva de Eco, para la aristocracia, la idea de compartir la cultura de modo tal que pueda llegar y ser apreciada por todos es un contrasentido, por lo tanto, no se trataría de una cultura sino de una "anticultura". Por el contrario, aquellos que aceptan el fenómeno, sostienen que gracias a él es posible acercar a las grandes masas, manafiestaciones artísticas a las que antes estaban marginados. Los aristócratas serán pues, los pesimistas, o los apocalípticos mientras que los optimistas, serán llamados integrados Veamoslo pues, en sus propias palabras:
Los apocalípticos
Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre (Heráclito: «¿Por qué queréis arrastrarme a todas partes oh ignorantes? Yo no he escrito para vosotros, sino para quien pueda comprenderme. Para mí, uno vale por cien mil, y nada la multitud»), la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un contrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la «cultura de masas» no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de ApocaIipsis."Eco, Op. cit.
Los integrados
"En contraste, tenemos la reacción optimista del integrado. Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader's Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura «popular». Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir cotidianamente sus mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten. La imagen del Apocalipsis surge de la lectura de textos sobre la cultura de masas; la imagen de la integración emerge de la lectura de textos de la cultura de masas. Pero, ¿hasta qué punto no nos hallamos ante dos vertientes de un mismo problema, y hasta qué punto los textos apocalípticos no representan el producto más sofisticado que se ofrece al consumo de masas? En tal caso, la fórmula «apocalípticos e integrados» no plantearía la oposición entre dos actitudes (y ambos términos no tendrían valor substantivo) sino la predicación de dos adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una «crítica popular de la cultura popular».."Eco, Op. cit.
Eco considera pues, que el error de los integrados es defender al extremo la cultura de masas creyendo que la multiplicación de los productos culturales es buena en sí misma, esto es, carecen de una actitud crítica que considere la posiblidad de buscar nuevas orientaciones. Por otra parte, los apocalípticos confían que es posible proporcionar una cultura que evite el condicionamiento industrial. Esto sería un error, puesto que no tiene sentido considerar que la cultra de masas es mala solo por el hecho de que sea industrial.
SISTEMAS SOCIALES
Ya hemos hablado del propósito universal de la comunicación humana, en el que el hombre busca influir en el medio que lo rodea. Es que el hombre difícilmente se basta a sí mismo, de todas maneras necesita comunicarse para afectar la conducta de los demás de acuerdo a sus propósitos.
Este objetivo se cumple si previamente alcanzamos la meta de la interacción, en la que aumentamos nuestras habilidades empáticas e intentamos predecir el comportamiento de los demás. Sin embargo, la interacción comunicativa tiene dos puntos débiles: Uno, el individuo consume energía tratando de predecir a los demás, pues hay que cumplir demasiados requisitos, y dos, por estos motivos, estas predicciones muchas veces no se cumplen.
Para hacer una predicción exitosa, debemos tener en cuenta algunas presunciones:
1.- A medida que el tamaño del grupo aumenta disminuye la exactitud empática.
2.- Cuando la comunicación anterior es mínima, la exactitud empática disminuye.
3.- Cuando somos insensibles a la conducta de los demás, la exactitud empática disminuye.
4.- Cuando no obedecemos a una motivación en la situación de comunicación, la exactitud empática disminuye.
Aparte de estas presunciones, tenemos otra base para desarrollar expectativas sobre la conducta humana. Es la existencia de sistemas sociales o grupos humanos organizados. Entonces, el conocimiento de la composición y los mecanismos de un sistema social, es de utilidad para hacer predicciones sobre la forma en que los miembros de ese sistema habrán de conducirse en una determinada situación de comunicación.
Los sistemas sociales son las consecuencias de la necesidad humana de relacionar su conducta con la de los demás, para poder llevar a cabo sus objetivos.
Los sistemas sociales tienen estructuras y elementos, los cuales tienen posiciones de rol y conductas de rol. Esto tiene que ver también con las normas que marcan lo que se debe hacer (independiente del individuo) y lo que se puede hacer (Depende del individuo).
CONDUCTAS DE ROL
Es el conjunto de conductas que han sido clasificadas, reunidas y asociadas con una persona en una posición determinada dentro del sistema social. Por ejemplo se supone que un profesor tiene un grupo de conductas de acuerdo al desempeño de su rol.
POSICION DE ROL
Es el espacio dentro del sistema social, que ocupa un determinado grupo de conductas asociadas a una persona. Por ejemplo en la escala de mandos de una empresa, el gerente tiene autoridad sobre sus empleados, pero obedece las indicaciones impartidas por el directorio.
A cada posición se le otorga una jerarquía de acuerdo a ciertos criterios como:
· Dificultad para desempeñar un determinado rol
· Disponibilidad de gente competente para desempeñar un rol dado
· Dependencia relativa entre dos roles
· Valores atribuidos a las conductas asociadas con un determinado rol
ROLES Y NORMAS
Las conductas de rol se dividen en dos grupos: los debe (independientes de la persona) y los puede (que dependen del individuo).
En el grupo de los debe, están las conductas que son impuestas de algún modo por el sistema social y se subdividen en lo que se “debe hacer” y lo que “no se debe hacer”
En el grupo de los puede, están aquellas posibilidades de acción o conducta que el sistema permite hacer al individuo, pero que dependen de su propia decisión.
Dentro de cualquier grupo o sistema social se ejerce una presión para asegurar que sus miembros se ajusten a sus roles y se comporten en la forma esperada.
Para llevar a cabo esta presión el sistema diseña lo que se llama normas de grupo, con la que se plantea la uniformidad de conducta entre dos o más miembros.
El ser humano casi siempre pertenece a muchos sistemas sociales, y por lo tanto desempeña varias conductas de rol.
DIMENSIONES DE LAS METAS GRUPALES
Todo grupo o sistema social se une en torno a una meta. La más común de ellas tiene que ver con la realización de una tarea. Sólo un individuo no podría realizarla o los niveles de productividad serían muy bajos.
Otro tipo de objetivo es seguir manteniendo unido y existente al grupo. En cierta forma porque la permanencia del grupo asegura la meta trazada.
El tercer tipo de objetivo es la interdependencia entre los miembros del grupo. Según Morton Deutsch puede ser interdependencia promotora, donde la consecución de una meta se logra únicamente en forma grupal y la interdependencia limitadora, donde aún dependiendo de los demás miembros del sistema, un individuo logra sus objetivos.
LA COMUNICACIÓN Y LOS SISTEMAS SOCIALES
La comunicación tiene una estrecha relación con la organización social. David Berlo en su libro “El Proceso de la Comunicación” plantea por lo menos tres formas de relación:
1) Los sistemas sociales se producen a través de la comunicación.
2) Cada sistema social influye sobre su comunicación, y ésta influye sobre el grupo.
3) El conocimiento de un sistema social puede ayudarnos a hacer predicciones acertadas sobre la gente, sin necesidad de empatía, sin necesidad de interacción, sólo conociendo los roles que desempeñan en el sistema.
Sin embargo estas predicciones pueden correr el riesgo de ser erróneas si no se toman en cuenta algunas causas frecuentes como son:
Predicción en las conductas de rol. Esta predicción se hace desde tres enfoques
· Prescripción del rol, es la exposición formal del debe ser de las conductas.
· Descripción del rol, información de las conductas realmente desempeñadas
· Expectativa de rol, son las imágenes que se forma la gente sobre una conducta a desempeñar
Predicción de las posiciones de un rol. Una posición supone autoridad, rango, prestigio y poder. Por lo tanto no debemos descartar la importancia de una posición, para evitar interrupciones en la comunicación, pues una persona suele proteger su posición –sobre todo- si reviste cierta autoridad. Siempre debemos tener en cuenta que:
· El individuo que ve su posición atacada reacciona mal.
· La conducta está controlada por las expectativas
· Los roles de un sistema social se interconectan mutuamente. Lo mismo sucede con las autoridades
· Cuando en un individuo el poder es menor a su autoridad, se siente descontento. Cuando el poder es mayor a su autoridad, sus colegas se sienten descontentos.
· Todos quieren que se vea en ellos la autoridad que creen tener
· Las personas satisfechas con su posición se comportan en forma distinta a quienes desean mayor autoridad.
Múltiples roles: grupos de referencia. El individuo asume simultáneamente varios roles en diversos sistemas sociales, que a su vez, sirven de referencia para su actuación en otros sistemas.
Conflictos de norma y del rol. Cuando el individuo se mueve de un sistema a otro se pueden invertir las normas y los roles, llevando al individuo hacia un conflicto. Supongamos que un alumno es encargado por el cuerpo docente de vigilar los exámenes de sus compañeros. Un sistema es el cuerpo docente y otro el grupo de amigos. Los roles de estos sistemas son antagónicos, entonces el joven no sabrá si cumplir con su misión o guardar la conducta de grupo que es la lealtad y el compañerismo.
La comunicación a través de los sistemas sociales. Casi al final de esta parte del curso, debemos decir que solemos comunicarnos con miembros de distintos sistemas sociales, para lo cual tenemos que aplicar ciertos mecanismos y métodos para procurar afianzar nuestra efectividad empática.
Métodos para la estructuración de las conductas de rol. El individuo no debe suponer que las conductas que acompañan un rol determinado son iguales a las de nuestro propio sistema. A menudo, el conjunto de conductas es absolutamente distinto entre grupos o sistemas y este cambio puede inducir al individuo a realizar predicciones totalmente erróneas.
Métodos para asignar autoridad. Los criterios para otorgar jerarquías difieren sustancialmente de un sistema a otro. Pensar lo contrario nos llevará a cometer errores de predicción.
Distintas clases de interdependencia de metas. Un sistema puede destacar una interdependencia promotora, pero otro sistema apuntará hacia una interdependencia limitadora.
Diferencias de normas, valores y creencias. Cada sistema social posee su propio conjunto de normas. Se basa en su propio sistema de creencias. Esto trae complicaciones a quienes quieran comunicarse con miembros de otro grupo. Si no se es conciente de estas diferencias, nuestras predicciones carecerán de efectividad.
Este objetivo se cumple si previamente alcanzamos la meta de la interacción, en la que aumentamos nuestras habilidades empáticas e intentamos predecir el comportamiento de los demás. Sin embargo, la interacción comunicativa tiene dos puntos débiles: Uno, el individuo consume energía tratando de predecir a los demás, pues hay que cumplir demasiados requisitos, y dos, por estos motivos, estas predicciones muchas veces no se cumplen.
Para hacer una predicción exitosa, debemos tener en cuenta algunas presunciones:
1.- A medida que el tamaño del grupo aumenta disminuye la exactitud empática.
2.- Cuando la comunicación anterior es mínima, la exactitud empática disminuye.
3.- Cuando somos insensibles a la conducta de los demás, la exactitud empática disminuye.
4.- Cuando no obedecemos a una motivación en la situación de comunicación, la exactitud empática disminuye.
Aparte de estas presunciones, tenemos otra base para desarrollar expectativas sobre la conducta humana. Es la existencia de sistemas sociales o grupos humanos organizados. Entonces, el conocimiento de la composición y los mecanismos de un sistema social, es de utilidad para hacer predicciones sobre la forma en que los miembros de ese sistema habrán de conducirse en una determinada situación de comunicación.
Los sistemas sociales son las consecuencias de la necesidad humana de relacionar su conducta con la de los demás, para poder llevar a cabo sus objetivos.
Los sistemas sociales tienen estructuras y elementos, los cuales tienen posiciones de rol y conductas de rol. Esto tiene que ver también con las normas que marcan lo que se debe hacer (independiente del individuo) y lo que se puede hacer (Depende del individuo).
CONDUCTAS DE ROL
Es el conjunto de conductas que han sido clasificadas, reunidas y asociadas con una persona en una posición determinada dentro del sistema social. Por ejemplo se supone que un profesor tiene un grupo de conductas de acuerdo al desempeño de su rol.
POSICION DE ROL
Es el espacio dentro del sistema social, que ocupa un determinado grupo de conductas asociadas a una persona. Por ejemplo en la escala de mandos de una empresa, el gerente tiene autoridad sobre sus empleados, pero obedece las indicaciones impartidas por el directorio.
A cada posición se le otorga una jerarquía de acuerdo a ciertos criterios como:
· Dificultad para desempeñar un determinado rol
· Disponibilidad de gente competente para desempeñar un rol dado
· Dependencia relativa entre dos roles
· Valores atribuidos a las conductas asociadas con un determinado rol
ROLES Y NORMAS
Las conductas de rol se dividen en dos grupos: los debe (independientes de la persona) y los puede (que dependen del individuo).
En el grupo de los debe, están las conductas que son impuestas de algún modo por el sistema social y se subdividen en lo que se “debe hacer” y lo que “no se debe hacer”
En el grupo de los puede, están aquellas posibilidades de acción o conducta que el sistema permite hacer al individuo, pero que dependen de su propia decisión.
Dentro de cualquier grupo o sistema social se ejerce una presión para asegurar que sus miembros se ajusten a sus roles y se comporten en la forma esperada.
Para llevar a cabo esta presión el sistema diseña lo que se llama normas de grupo, con la que se plantea la uniformidad de conducta entre dos o más miembros.
El ser humano casi siempre pertenece a muchos sistemas sociales, y por lo tanto desempeña varias conductas de rol.
DIMENSIONES DE LAS METAS GRUPALES
Todo grupo o sistema social se une en torno a una meta. La más común de ellas tiene que ver con la realización de una tarea. Sólo un individuo no podría realizarla o los niveles de productividad serían muy bajos.
Otro tipo de objetivo es seguir manteniendo unido y existente al grupo. En cierta forma porque la permanencia del grupo asegura la meta trazada.
El tercer tipo de objetivo es la interdependencia entre los miembros del grupo. Según Morton Deutsch puede ser interdependencia promotora, donde la consecución de una meta se logra únicamente en forma grupal y la interdependencia limitadora, donde aún dependiendo de los demás miembros del sistema, un individuo logra sus objetivos.
LA COMUNICACIÓN Y LOS SISTEMAS SOCIALES
La comunicación tiene una estrecha relación con la organización social. David Berlo en su libro “El Proceso de la Comunicación” plantea por lo menos tres formas de relación:
1) Los sistemas sociales se producen a través de la comunicación.
2) Cada sistema social influye sobre su comunicación, y ésta influye sobre el grupo.
3) El conocimiento de un sistema social puede ayudarnos a hacer predicciones acertadas sobre la gente, sin necesidad de empatía, sin necesidad de interacción, sólo conociendo los roles que desempeñan en el sistema.
Sin embargo estas predicciones pueden correr el riesgo de ser erróneas si no se toman en cuenta algunas causas frecuentes como son:
Predicción en las conductas de rol. Esta predicción se hace desde tres enfoques
· Prescripción del rol, es la exposición formal del debe ser de las conductas.
· Descripción del rol, información de las conductas realmente desempeñadas
· Expectativa de rol, son las imágenes que se forma la gente sobre una conducta a desempeñar
Predicción de las posiciones de un rol. Una posición supone autoridad, rango, prestigio y poder. Por lo tanto no debemos descartar la importancia de una posición, para evitar interrupciones en la comunicación, pues una persona suele proteger su posición –sobre todo- si reviste cierta autoridad. Siempre debemos tener en cuenta que:
· El individuo que ve su posición atacada reacciona mal.
· La conducta está controlada por las expectativas
· Los roles de un sistema social se interconectan mutuamente. Lo mismo sucede con las autoridades
· Cuando en un individuo el poder es menor a su autoridad, se siente descontento. Cuando el poder es mayor a su autoridad, sus colegas se sienten descontentos.
· Todos quieren que se vea en ellos la autoridad que creen tener
· Las personas satisfechas con su posición se comportan en forma distinta a quienes desean mayor autoridad.
Múltiples roles: grupos de referencia. El individuo asume simultáneamente varios roles en diversos sistemas sociales, que a su vez, sirven de referencia para su actuación en otros sistemas.
Conflictos de norma y del rol. Cuando el individuo se mueve de un sistema a otro se pueden invertir las normas y los roles, llevando al individuo hacia un conflicto. Supongamos que un alumno es encargado por el cuerpo docente de vigilar los exámenes de sus compañeros. Un sistema es el cuerpo docente y otro el grupo de amigos. Los roles de estos sistemas son antagónicos, entonces el joven no sabrá si cumplir con su misión o guardar la conducta de grupo que es la lealtad y el compañerismo.
La comunicación a través de los sistemas sociales. Casi al final de esta parte del curso, debemos decir que solemos comunicarnos con miembros de distintos sistemas sociales, para lo cual tenemos que aplicar ciertos mecanismos y métodos para procurar afianzar nuestra efectividad empática.
Métodos para la estructuración de las conductas de rol. El individuo no debe suponer que las conductas que acompañan un rol determinado son iguales a las de nuestro propio sistema. A menudo, el conjunto de conductas es absolutamente distinto entre grupos o sistemas y este cambio puede inducir al individuo a realizar predicciones totalmente erróneas.
Métodos para asignar autoridad. Los criterios para otorgar jerarquías difieren sustancialmente de un sistema a otro. Pensar lo contrario nos llevará a cometer errores de predicción.
Distintas clases de interdependencia de metas. Un sistema puede destacar una interdependencia promotora, pero otro sistema apuntará hacia una interdependencia limitadora.
Diferencias de normas, valores y creencias. Cada sistema social posee su propio conjunto de normas. Se basa en su propio sistema de creencias. Esto trae complicaciones a quienes quieran comunicarse con miembros de otro grupo. Si no se es conciente de estas diferencias, nuestras predicciones carecerán de efectividad.
lunes, 2 de marzo de 2009
BIENVENIDA
Bienvenidos alumnos del semestre 2009-I
Esperemos todos que el inicio de la vida universitaria sea sumamente enriquecedora y que juntos descubramos aún mas lo interesante del proceso comunicativo.
Esperemos todos que el inicio de la vida universitaria sea sumamente enriquecedora y que juntos descubramos aún mas lo interesante del proceso comunicativo.
martes, 9 de septiembre de 2008
LA INTERACCION, OBJETIVO DE LA COMUNICACIÓN
En toda situación de comunicación la fuente y el destino son interdependientes. Es una ley que siempre se cumple. Interdependencia significa que hay una dependencia recíproca. Es decir la existencia de uno afecta al otro y viceversa.
Como se demostrará más adelante, la comunicación entre dos o más personas exige una relación interdependiente. Esta interacción se da en cuatro niveles de complejidad:
Interdependencia física por definición, No se puede definir una fuente, sin definir un receptor y tampoco se puede definir un receptor, sin definir una fuente. Ambos necesitan saber que existen para llevar a cabo el proceso comunicativo, a eso le llamamos una interdependencia física.
Interdependencia de acción-reacción, el mensaje y la respuesta sostienen una relación de interdependencia, en donde fuente y destino se afectan mutuamente.
De aquí parte el concepto de Feedback, es una retroalimentación en la comunicación, que además proporciona a la fuente la información con respecto al éxito que obtuvo. El receptor también es afectado por el feedback que le proporciona la fuente.
El feedback proporciona a la fuente la información con respecto al éxito que obtuvo al cumplir su objetivo. Al hacer esto ejerce un control sobre los futuros mensajes que la fuente encodifica.
Interdependencia de las expectativas: empatía, Cuando iniciamos un proceso de comunicación tenemos ciertas expectativas con referencia al comportamiento de nuestro receptor. Y de igual forma, nuestro receptor tiene sus propias expectativas respecto a nuestro mensaje. Estas expectativas suelen tener la forma de una predicción. Intentamos adivinar la respuesta de nuestro interlocutor, auditorio o público receptor.
Esto es porque los humanos desarrollamos la habilidad de proyectarnos en la personalidad de otros. Esto en psicología se llama empatía.
Además, de esto poseemos dos habilidades más que nos diferencian de los animales: El poder representarnos y manipular símbolos ubicados en el no-aquí y el no-ahora.
Para explicar la base de la empatía existen dos teorías: Teoría de la empatía basada sobre la inferencia y Teoría de la empatía por desempeño de rol.
Teoría de la empatía basada sobre la inferencia.- Los seres humanos observamos constantemente nuestra conducta y la asociamos con nuestros estados de ánimo. Así llegamos a conocernos y saber cuando estamos molestos, tristes, nerviosos, ansiosos etc.
En base a este conocimiento nos imaginamos el estado de ánimo de los demás de acuerdo a su conducta.
Sin embargo debemos tener en cuenta tres suposiciones: a) Nos llegamos a conocer nuestros estados internos en forma directa, pero a los demás los conocemos en forma indirecta. b) Los demás expresan un estado interno con la misma conducta, con la que usted expresa en sí mismo el mismo estado. c) No podemos comprender en los demás los estados internos que no hayamos experimentado.
Teoría de la empatía basada en el desempeño del rol.- Asumimos los roles de otros en forma simbólica. Esto se puede interpretar como la base de la socialización. Tenemos expectativas de lo que esperan los demás de nuestra conducta, generalizando los roles de los otros.
A medida que generalicemos los demás roles, desarrollamos un concepto más cercano de uno mismo. El concepto de si mismo está constituido por el conjunto de expectativas que tenemos sobre cómo debemos conducirnos en una situación determinada.
Interacción: objetivo de la comunicación humana, Interacción es el proceso de asunción de rol recíproca y del desempeño mutuo de conductas empáticas. La comunicación persigue una interacción total entre emisor y receptor.
El proceso comunicativo intenta unir dos organismos, teniendo como objeto una perfecta combinación de sí mismo y del otro, una capacidad total de saber anticipar, predecir y conducirse de acuerdo con las mutuas necesidades de si mismo y del otro.
La interacción es el ideal de la comunicación, el fin hacia donde tiende la comunicación humana.
EL SIGNO
Ferdinand De Saussure definió al signo como “una unidad en la que se asocian dos elementos denominados significante y significado”
En el significante están comprendidos los elementos físicos y que portan la imagen de un signo. En el caso lingüístico se puede decir de la palabra escrita o escuchada por ejemplo C-a-s-a.
En el significado está comprendido el concepto al que nos remite el significante o también llamada imagen mental. Por ejemplo cuando hemos leído el significante C-a-s-a, inmediatamente nos imaginamos una construcción de ladrillos, con puertas, ventanas, paredes y techo.
Comunicación Verbal.- Es la que se realiza a través de palabras, frases, cláusulas, oraciones etc. y se expresa en forma oral o también en forma escrita.
Comunicación No Verbal.- Se divide en las siguientes formas.
Visuales.- Aclarando que no se trata de la escritura. Es aquella susceptible de verse. Ejemplos: el semáforo, un par de huesos cruzados bajo una calavera.
Auditivos.- Manifestaciones que se pueden oír. Aplausos, sirenas de ambulancias, silbatos.
Táctil.- Reconoce temperaturas, formas y relieves
Olfativa.- Existen perfumes que transmiten algo. Un olor a quemado en la cocina tiene un significado muy claro.
SIGNIFICADO Y COMUNICACIÓN
Cuando se inicia el proceso de la comunicación, luego de establecido el propósito, encodificarse y transmitirse, nosotros como receptores decodificamos el mensaje para darle en nuestro sistema nervioso un significado. Por supuesto, el significado casi siempre es el mismo que el emisor le atribuyó al encodificar. El concepto de significado es esencial para el estudio de la comunicación.
Su explicación se encuentra en el origen del lenguaje. Los primeros balbuceos del hombre empezaron a tener significado cuando se asociaban a algún objeto determinado. El psicólogo norteamericano Edward Thorndike escribió que el niño empieza a hablar atribuyendo significados, de acuerdo a sus balbuceos y por la recompensa que le daban sus padres, haciendo una analogía con la forma como el hombre descubrió el lenguaje.
De esta evolución se deriva el postulado que el significado de una palabra, no está en la palabra sino en la persona. Los aprendemos y los vamos haciendo nuestros. Los modificamos y adaptamos a nuestra personalidad.
Sin embargo, por más personales que sean, generalmente encontramos que la mayoría de personas tienen significados similares a los nuestros.
Los elementos y la estructura del lenguaje carecen de significados, pues sólo son símbolos o conjunto de símbolos que nos sugieren que pongamos nuestros propios significados.
Por lo tanto, ningún concepto de comunicación puede decir que “es la transmisión de significados”, pues el significado no puede viajar de un lugar a otro porque no está en el lenguaje, está en las personas.
Como aprendemos significados
Al nacer no tenemos en nuestra mente el significado de nada. Poco a poco vamos atribuyendo algunos a ciertos sonidos.
Los bebés de tres o cuatro meses producen sonidos y balbuceos parecidos en todo el mundo. Sin embargo poco a poco van aprendiendo palabras propias de su idioma y además les van dando significados.
Al principio toda voz le parece igual, no puede diferenciar entre la voz de la madre o del padre.
Luego las podrá diferenciar, pero no saben que significan. Más adelante, el niño reconocerá si esa voz está cerca o lejos. A medida que se le repita quien es papá y quien es mamá, el pequeño irá reconociendo las voces y asociándolas.
Allí ya aprendió un significado, que además le pertenece y está en él. Cuando escuche la voz cercana de la madre, la reconocerá y probablemente reaccione a ese estímulo, con un llanto, una risa o sencillamente alzando los brazos.
Más adelante, a partir de los 16 meses el niño balbucea por primera vez mamá o papá y vemos con mayor claridad como le da significados a los estímulos que recibe. Cuando ve a la madre dice mamá. Y lo más asombroso, aún cuando la escucha sin verla. Ante esta respuesta, la madre carga a su hijo con mucha alegría brindándole confort y seguridad. Esta es la recompensa que el pequeño esperaba.
Así, a cada respuesta correcta el niño recibe una recompensa. De esta forma aprende a pedir lo que necesita, por ejemplo “agua”, es una de las primeras palabras que aprendemos.
Hacia los 18 meses, el niño puede identificar cada animal por su nombre. Si uno le pregunta ante una cartilla de varias especies: ¿Dónde está el perro? El niño señalará con su dedo índice la figura del perro, discriminando a las demás. Aprendió más significados, a fuerza de comunicación, estímulos y respuestas recompensadas.
DIMENSIONES DEL SIGNIFICADO
Significado denotativo
Decíamos que un lenguaje común o idioma, da como resultado que muchas otras personas coloquen el mismo significado para un objeto. Una silla será una silla para todos los que la vean. Nadie se atrevería a decir que eso es un auto o una mesa.
Esta es la primera dimensión del significado. La palabra, escrita o hablada hace referencia a un objeto determinado.
El significado denotativo es una relación signo-objeto.
Significado estructural
Los objetos a los que aludimos mediante el significado denotativo, siempre están relacionados con una acción. Por ejemplo la silla. Al hablar, la podemos asociar a una petición. “Por favor alcánzame esa silla”.
Para eso el lenguaje necesita construir oraciones y al hacerlo debemos ubicar las palabras en un orden de sucesión. Es una tarea de la gramática.
La gramática prescriptiva es el conjunto de leyes y normas para la construcción de oraciones, aprobadas por la Academia de la Lengua y que nunca deben infringirse.
La gramática descriptiva, por su parte observa las formas como los hablantes de un idioma determinado encadenan las palabras, intentando hacer generalizaciones del uso y registrar las secuencias de palabras sean usuales o no.
El significado estructural está basado en una relación entre unos signos y otros.
Significado Contextual
Podemos atribuirle muchos significados a una palabra de acuerdo al contexto en el que se encuentra. En esta ocasión, se puede producir un híbrido entre significado denotativo y estructural.
Por ejemplo veamos tres usos para la palabra “CASO”.
El abogado solicitó el aplazamiento del juicio porque no tuvo tiempo de preparar el caso.
Para ayudar a la compresión de los alumnos, cuénteles algunos casos como ejemplos.
Mi exposición será corta y ágil para que me hagan caso.
El significado contextual se extrae del contexto general de una conversación o escrito.
Significado Connotativo
Se define como la relación entre un signo, un objeto y una persona. Pues de todos los tipos de significados tratados aquí es el que más envuelve a las personas.
Usualmente utilizamos adjetivos para calificar de acuerdo a nuestro punto de vista a personas, objetos o situaciones y estas apreciaciones no sólo dicen algo sobre el objeto referido, sino también sobre la persona que las manifiesta.
Un ejemplo claro es la frase: “El concierto de la sinfónica estuvo muy bueno”. Califica una situación como “buena”, pero también nos dice algo sobre la persona que la dice. Podremos saber de ella que le gusta la música clásica.
En resumen podemos decir que con un significado denotativo, todos coincidimos. Mientras que, con un significado connotativo, puede darse el caso que algunos discrepen.
El significado connotativo suele ir mucho mas allá del denotativo, así pues donde la mayoría de nosotros ve simplemente una silla; alguien le dará a esa silla, un inmenso valor sentimental.
Como se demostrará más adelante, la comunicación entre dos o más personas exige una relación interdependiente. Esta interacción se da en cuatro niveles de complejidad:
Interdependencia física por definición, No se puede definir una fuente, sin definir un receptor y tampoco se puede definir un receptor, sin definir una fuente. Ambos necesitan saber que existen para llevar a cabo el proceso comunicativo, a eso le llamamos una interdependencia física.
Interdependencia de acción-reacción, el mensaje y la respuesta sostienen una relación de interdependencia, en donde fuente y destino se afectan mutuamente.
De aquí parte el concepto de Feedback, es una retroalimentación en la comunicación, que además proporciona a la fuente la información con respecto al éxito que obtuvo. El receptor también es afectado por el feedback que le proporciona la fuente.
El feedback proporciona a la fuente la información con respecto al éxito que obtuvo al cumplir su objetivo. Al hacer esto ejerce un control sobre los futuros mensajes que la fuente encodifica.
Interdependencia de las expectativas: empatía, Cuando iniciamos un proceso de comunicación tenemos ciertas expectativas con referencia al comportamiento de nuestro receptor. Y de igual forma, nuestro receptor tiene sus propias expectativas respecto a nuestro mensaje. Estas expectativas suelen tener la forma de una predicción. Intentamos adivinar la respuesta de nuestro interlocutor, auditorio o público receptor.
Esto es porque los humanos desarrollamos la habilidad de proyectarnos en la personalidad de otros. Esto en psicología se llama empatía.
Además, de esto poseemos dos habilidades más que nos diferencian de los animales: El poder representarnos y manipular símbolos ubicados en el no-aquí y el no-ahora.
Para explicar la base de la empatía existen dos teorías: Teoría de la empatía basada sobre la inferencia y Teoría de la empatía por desempeño de rol.
Teoría de la empatía basada sobre la inferencia.- Los seres humanos observamos constantemente nuestra conducta y la asociamos con nuestros estados de ánimo. Así llegamos a conocernos y saber cuando estamos molestos, tristes, nerviosos, ansiosos etc.
En base a este conocimiento nos imaginamos el estado de ánimo de los demás de acuerdo a su conducta.
Sin embargo debemos tener en cuenta tres suposiciones: a) Nos llegamos a conocer nuestros estados internos en forma directa, pero a los demás los conocemos en forma indirecta. b) Los demás expresan un estado interno con la misma conducta, con la que usted expresa en sí mismo el mismo estado. c) No podemos comprender en los demás los estados internos que no hayamos experimentado.
Teoría de la empatía basada en el desempeño del rol.- Asumimos los roles de otros en forma simbólica. Esto se puede interpretar como la base de la socialización. Tenemos expectativas de lo que esperan los demás de nuestra conducta, generalizando los roles de los otros.
A medida que generalicemos los demás roles, desarrollamos un concepto más cercano de uno mismo. El concepto de si mismo está constituido por el conjunto de expectativas que tenemos sobre cómo debemos conducirnos en una situación determinada.
Interacción: objetivo de la comunicación humana, Interacción es el proceso de asunción de rol recíproca y del desempeño mutuo de conductas empáticas. La comunicación persigue una interacción total entre emisor y receptor.
El proceso comunicativo intenta unir dos organismos, teniendo como objeto una perfecta combinación de sí mismo y del otro, una capacidad total de saber anticipar, predecir y conducirse de acuerdo con las mutuas necesidades de si mismo y del otro.
La interacción es el ideal de la comunicación, el fin hacia donde tiende la comunicación humana.
EL SIGNO
Ferdinand De Saussure definió al signo como “una unidad en la que se asocian dos elementos denominados significante y significado”
En el significante están comprendidos los elementos físicos y que portan la imagen de un signo. En el caso lingüístico se puede decir de la palabra escrita o escuchada por ejemplo C-a-s-a.
En el significado está comprendido el concepto al que nos remite el significante o también llamada imagen mental. Por ejemplo cuando hemos leído el significante C-a-s-a, inmediatamente nos imaginamos una construcción de ladrillos, con puertas, ventanas, paredes y techo.
Comunicación Verbal.- Es la que se realiza a través de palabras, frases, cláusulas, oraciones etc. y se expresa en forma oral o también en forma escrita.
Comunicación No Verbal.- Se divide en las siguientes formas.
Visuales.- Aclarando que no se trata de la escritura. Es aquella susceptible de verse. Ejemplos: el semáforo, un par de huesos cruzados bajo una calavera.
Auditivos.- Manifestaciones que se pueden oír. Aplausos, sirenas de ambulancias, silbatos.
Táctil.- Reconoce temperaturas, formas y relieves
Olfativa.- Existen perfumes que transmiten algo. Un olor a quemado en la cocina tiene un significado muy claro.
SIGNIFICADO Y COMUNICACIÓN
Cuando se inicia el proceso de la comunicación, luego de establecido el propósito, encodificarse y transmitirse, nosotros como receptores decodificamos el mensaje para darle en nuestro sistema nervioso un significado. Por supuesto, el significado casi siempre es el mismo que el emisor le atribuyó al encodificar. El concepto de significado es esencial para el estudio de la comunicación.
Su explicación se encuentra en el origen del lenguaje. Los primeros balbuceos del hombre empezaron a tener significado cuando se asociaban a algún objeto determinado. El psicólogo norteamericano Edward Thorndike escribió que el niño empieza a hablar atribuyendo significados, de acuerdo a sus balbuceos y por la recompensa que le daban sus padres, haciendo una analogía con la forma como el hombre descubrió el lenguaje.
De esta evolución se deriva el postulado que el significado de una palabra, no está en la palabra sino en la persona. Los aprendemos y los vamos haciendo nuestros. Los modificamos y adaptamos a nuestra personalidad.
Sin embargo, por más personales que sean, generalmente encontramos que la mayoría de personas tienen significados similares a los nuestros.
Los elementos y la estructura del lenguaje carecen de significados, pues sólo son símbolos o conjunto de símbolos que nos sugieren que pongamos nuestros propios significados.
Por lo tanto, ningún concepto de comunicación puede decir que “es la transmisión de significados”, pues el significado no puede viajar de un lugar a otro porque no está en el lenguaje, está en las personas.
Como aprendemos significados
Al nacer no tenemos en nuestra mente el significado de nada. Poco a poco vamos atribuyendo algunos a ciertos sonidos.
Los bebés de tres o cuatro meses producen sonidos y balbuceos parecidos en todo el mundo. Sin embargo poco a poco van aprendiendo palabras propias de su idioma y además les van dando significados.
Al principio toda voz le parece igual, no puede diferenciar entre la voz de la madre o del padre.
Luego las podrá diferenciar, pero no saben que significan. Más adelante, el niño reconocerá si esa voz está cerca o lejos. A medida que se le repita quien es papá y quien es mamá, el pequeño irá reconociendo las voces y asociándolas.
Allí ya aprendió un significado, que además le pertenece y está en él. Cuando escuche la voz cercana de la madre, la reconocerá y probablemente reaccione a ese estímulo, con un llanto, una risa o sencillamente alzando los brazos.
Más adelante, a partir de los 16 meses el niño balbucea por primera vez mamá o papá y vemos con mayor claridad como le da significados a los estímulos que recibe. Cuando ve a la madre dice mamá. Y lo más asombroso, aún cuando la escucha sin verla. Ante esta respuesta, la madre carga a su hijo con mucha alegría brindándole confort y seguridad. Esta es la recompensa que el pequeño esperaba.
Así, a cada respuesta correcta el niño recibe una recompensa. De esta forma aprende a pedir lo que necesita, por ejemplo “agua”, es una de las primeras palabras que aprendemos.
Hacia los 18 meses, el niño puede identificar cada animal por su nombre. Si uno le pregunta ante una cartilla de varias especies: ¿Dónde está el perro? El niño señalará con su dedo índice la figura del perro, discriminando a las demás. Aprendió más significados, a fuerza de comunicación, estímulos y respuestas recompensadas.
DIMENSIONES DEL SIGNIFICADO
Significado denotativo
Decíamos que un lenguaje común o idioma, da como resultado que muchas otras personas coloquen el mismo significado para un objeto. Una silla será una silla para todos los que la vean. Nadie se atrevería a decir que eso es un auto o una mesa.
Esta es la primera dimensión del significado. La palabra, escrita o hablada hace referencia a un objeto determinado.
El significado denotativo es una relación signo-objeto.
Significado estructural
Los objetos a los que aludimos mediante el significado denotativo, siempre están relacionados con una acción. Por ejemplo la silla. Al hablar, la podemos asociar a una petición. “Por favor alcánzame esa silla”.
Para eso el lenguaje necesita construir oraciones y al hacerlo debemos ubicar las palabras en un orden de sucesión. Es una tarea de la gramática.
La gramática prescriptiva es el conjunto de leyes y normas para la construcción de oraciones, aprobadas por la Academia de la Lengua y que nunca deben infringirse.
La gramática descriptiva, por su parte observa las formas como los hablantes de un idioma determinado encadenan las palabras, intentando hacer generalizaciones del uso y registrar las secuencias de palabras sean usuales o no.
El significado estructural está basado en una relación entre unos signos y otros.
Significado Contextual
Podemos atribuirle muchos significados a una palabra de acuerdo al contexto en el que se encuentra. En esta ocasión, se puede producir un híbrido entre significado denotativo y estructural.
Por ejemplo veamos tres usos para la palabra “CASO”.
El abogado solicitó el aplazamiento del juicio porque no tuvo tiempo de preparar el caso.
Para ayudar a la compresión de los alumnos, cuénteles algunos casos como ejemplos.
Mi exposición será corta y ágil para que me hagan caso.
El significado contextual se extrae del contexto general de una conversación o escrito.
Significado Connotativo
Se define como la relación entre un signo, un objeto y una persona. Pues de todos los tipos de significados tratados aquí es el que más envuelve a las personas.
Usualmente utilizamos adjetivos para calificar de acuerdo a nuestro punto de vista a personas, objetos o situaciones y estas apreciaciones no sólo dicen algo sobre el objeto referido, sino también sobre la persona que las manifiesta.
Un ejemplo claro es la frase: “El concierto de la sinfónica estuvo muy bueno”. Califica una situación como “buena”, pero también nos dice algo sobre la persona que la dice. Podremos saber de ella que le gusta la música clásica.
En resumen podemos decir que con un significado denotativo, todos coincidimos. Mientras que, con un significado connotativo, puede darse el caso que algunos discrepen.
El significado connotativo suele ir mucho mas allá del denotativo, así pues donde la mayoría de nosotros ve simplemente una silla; alguien le dará a esa silla, un inmenso valor sentimental.
¿PARA QUÉ NOS COMUNICAMOS?
El concepto moderno de comunicación plantea que todo uso del lenguaje tiene una dimensión persuasiva y que si ésta no existiera, tampoco existiría la comunicación.
David Berlo dice que el propósito universal de la comunicación es reducir la probabilidad de quedar a merced de fuerzas externas y aumentar las probabilidades de dominarlas.
Esto significa que nuestra comunicación es una acción a la que necesariamente tendrá que presentarse una reacción, que nosotros llamamos respuesta.
Desde Aristóteles, cuando definió a la retórica como “el uso de todos los medios posibles de persuasión”, para la comunicación ha sido difícil desprenderse del claro propósito de “modificar la conducta del receptor o del entorno”.
Berlo lo resume diciendo “nos comunicamos para influir y afectar intencionalmente”. Siempre buscamos una respuesta. El problema –según Berlo- es que a menudo olvidamos ese propósito.
Este propósito de la comunicación tiene dos dimensiones:
El quién, cuando emitimos un mensaje, lo hacemos para que otro lo reciba. Tendremos entonces que, determinar nuestro receptor intencional y procurar que no llegue a los receptores no intencionales.
Esto tiene que ver en su mayoría en la elección del canal e incluso algunas veces en la forma de codificar el mensaje.
Por ejemplo, si dentro de un grupo numeroso de personas, queremos hacer llegar un mensaje sólo a una, probablemente la llamemos a un lado para hablarle. Otro ejemplo que nos muestra como podemos codificar un mensaje sólo para nuestro receptor intencional es, si en una reunión de personas asiáticas que no hablan español, conversamos con otro peruano en nuestra lengua materna.
El cómo, en esta dimensión David Berlo marca la diferencia entre dos tipos de propósitos: el consumatorio y el instrumental.
El primero se refiere cuando el mensaje logra su cometido en forma inmediata. El segundo cuando busca una acción a plazo. Un ejemplo puede ser un comercial de televisión creado sobre una apelación humorística. El propósito consumatorio de ese spot será provocar la risa de los espectadores. Sin embargo el propósito instrumental será que esos espectadores compren luego el producto que se publicita.
En realidad todo propósito contiene estos dos tipos, aún en las cosas más cotidianas. Por ejemplo, si una persona sedienta pide a otra alcanzar un vaso de agua, el propósito consumatorio será despertar la solidaridad del receptor. El propósito instrumental será obtener el vaso de agua.
Estos tipos del propósito también se observan en el receptor. El ejemplo clásico para David Berlo es la relación maestro-alumno. El estudiante debe detectar en el mensaje que esta recibiendo su propósito instrumental, pues de lo contrario la clase le parecerá aburrida y sin sentido.
EL APRENDIZAJE
Revisando los conceptos de comunicación y teniendo en cuenta la existencia de un propósito, y que la afectación de la conducta humana muchas veces se produce con un efecto duradero, debemos decir que nuestra disciplina está íntimamente relacionada con el proceso de aprendizaje.
Una definición clásica dice que el aprendizaje es el cambio que se produce en las relaciones estables entre un estímulo percibido por el organismo y la respuesta dada por el organismo sea en forma manifiesta o encubierta.
De este concepto se desprenden dos términos que también deberíamos explicar:
Estímulo es cualquier acontecimiento que un individuo sea capaz de percibir por medio de sus sentidos.
Respuesta es todo aquello que el individuo hace como resultado del estímulo recibido.
La respuesta tiene dos categorías: a) Manifiesta, es aquella que es observable y pública, mientras que, b) Encubierta es la que se produce dentro del organismo y no puede ser observada o detectada rápidamente.
Durante el proceso de aprendizaje se llevan a cabo varios pasos que es necesario explicar.
-Presentación del estímulo, es absolutamente necesario si es que queremos que exista una respuesta.
-Percepción de estímulo, unos o más sentidos entran en acción para que el individuo tenga conocimiento de la existencia del estímulo.
-Interpretación del estímulo, que permitirá al individuo tomar una decisión antes de emitir su respuesta.
-Respuesta de ensayo el estímulo.
-Percepción de las consecuencias de la respuesta de ensayo. La respuesta es mantenida si es que se obtiene recompensa. Es descartada por otra si es que no se obtiene recompensa.
-Reinterpretación de las consecuencias y la posibilidad de futuras respuestas.
-Desarrollo de una relación estímulo-respuesta estable (hábito)
El concepto recompensa tiene una gran importancia en el proceso de aprendizaje. Tenemos que partir de la premisa que el hombre trata de influir en su entorno, para reducir la tensión de lo incierto y ambiguo. Una buena recompensa ayudará al individuo a desarrollar una estructura consistente de su universo.
Como definición diríamos que recompensa es el resultado del hecho de combinar todas las posibilidades de influencia que el receptor ve como consecuencia de una determinada respuesta.
DETERMINANTES DE LA FUERZA DE LA COSTUMBRE
Es sabido que el ser humano tiene la capacidad de emitir respuestas salteándose el proceso de aprendizaje, a ello se le conoce con el nombre de Conductas canalizadas reflexivas. Algo similar sucede con los hábitos o relaciones estímulos-respuesta estables. Son acciones mecánicas que diariamente hacemos casi sin pensar. Es decir una vez que se completo el proceso de aprendizaje, reaccionamos ante un estímulo salteándonos la interpretación, la respuesta de ensayo, la percepción de las consecuencias y la reinterpretación de las consecuencias.
Por ejemplo, atarse los zapatos, comer e incluso comprar ciertos productos en la tienda. Muchas veces ya ni siquiera pensamos que marca es nuestra preferida; simplemente la pedimos.
El crear el hábito o la fuerza de la costumbre requiere también de muchos factores. David Berlo destaca cinco de ellos.
1. Frecuencia de la repetición recompensada. Cuando mayor número de veces una respuesta al estímulo ha sido recompensada, la relación E-R se verá fortalecida. De lo contrario se debilita.
2. Aislamiento de la relación E-R. La fuerza de una relación se mide por el grado que otros estímulos provoquen la misma respuesta ó que el mismo estímulo provoque otra respuesta.
3. Monto de la recompensa. Cuando mayor sea la recompensa hace más fuerte el hábito.
4. Espacio de tiempo entre la respuesta y la recompensa. Al igual que el emisor, el receptor también posee propósitos consumatorios e instrumentales. En los casos que se cumpla el consumatorio, la relación E-R será más estable, mientras que en los que se cumple el instrumental, la relación es débil.
5. Esfuerzo requerido para emitir la respuesta. Es cierto que la humanidad se mueve por la “ley del menor esfuerzo”, por lo tanto las respuestas que requieran mayor trabajo debilitarán la relación E-R, mientras que las respuestas sencillas la fortalecen.
La percepción es la función psíquica que permite al organismo, a través de los sentidos, recibir y elaborar la información proveniente de su entorno.
Observación: Son oraciones que aceptamos como verdaderas o falsas. Es decir, son afirmaciones de hechos y siempre contienen una referencia al mundo físico.
Ejemplo: “El campo de fútbol es verde”. “La independencia del Perú ocurrió en 1821”.
Podríamos decir, tal vez, “La independencia del Perú ocurrió en 1870” y luego de comprobar en libros de historia que es una afirmación falsa, pero, por lo mismo, no pierde su carácter observatorio.
Con respecto a la identificación de veracidad o falsedad, Aristóteles expuso: “Decir lo que es, es y lo que no es, no es, es verdadero; decir lo que es, no es y lo que no es, es, es falso”.
En la estructura de una observación, solamente se incluyen palabras que dispongan de significados denotativos.
Juicio: Son oraciones que enfatizan los significados connotativos. Usualmente no expresan la realidad física y pueden darnos una idea clara de la personalidad del emisor.
Un ejemplo es la afirmación “La música de Mozart es aburrida”. Nunca podremos decir que esta afirmación es falsa o verdadera, porque tiene un carácter subjetivo. En el mundo hay millones de personas que disfrutan de la música de este genial compositor austriaco. Entonces, esta afirmación dice mucho del emisor, llevándonos a pensar que probablemente a él no le guste la música clásica, sino la popular y con ritmos marcados, por lo tanto la obra de Mozart, le resulte aburrida.
Lo que podemos hacer con un juicio es creer o no creer. El consenso rige su aprobación.
David Berlo dice que el propósito universal de la comunicación es reducir la probabilidad de quedar a merced de fuerzas externas y aumentar las probabilidades de dominarlas.
Esto significa que nuestra comunicación es una acción a la que necesariamente tendrá que presentarse una reacción, que nosotros llamamos respuesta.
Desde Aristóteles, cuando definió a la retórica como “el uso de todos los medios posibles de persuasión”, para la comunicación ha sido difícil desprenderse del claro propósito de “modificar la conducta del receptor o del entorno”.
Berlo lo resume diciendo “nos comunicamos para influir y afectar intencionalmente”. Siempre buscamos una respuesta. El problema –según Berlo- es que a menudo olvidamos ese propósito.
Este propósito de la comunicación tiene dos dimensiones:
El quién, cuando emitimos un mensaje, lo hacemos para que otro lo reciba. Tendremos entonces que, determinar nuestro receptor intencional y procurar que no llegue a los receptores no intencionales.
Esto tiene que ver en su mayoría en la elección del canal e incluso algunas veces en la forma de codificar el mensaje.
Por ejemplo, si dentro de un grupo numeroso de personas, queremos hacer llegar un mensaje sólo a una, probablemente la llamemos a un lado para hablarle. Otro ejemplo que nos muestra como podemos codificar un mensaje sólo para nuestro receptor intencional es, si en una reunión de personas asiáticas que no hablan español, conversamos con otro peruano en nuestra lengua materna.
El cómo, en esta dimensión David Berlo marca la diferencia entre dos tipos de propósitos: el consumatorio y el instrumental.
El primero se refiere cuando el mensaje logra su cometido en forma inmediata. El segundo cuando busca una acción a plazo. Un ejemplo puede ser un comercial de televisión creado sobre una apelación humorística. El propósito consumatorio de ese spot será provocar la risa de los espectadores. Sin embargo el propósito instrumental será que esos espectadores compren luego el producto que se publicita.
En realidad todo propósito contiene estos dos tipos, aún en las cosas más cotidianas. Por ejemplo, si una persona sedienta pide a otra alcanzar un vaso de agua, el propósito consumatorio será despertar la solidaridad del receptor. El propósito instrumental será obtener el vaso de agua.
Estos tipos del propósito también se observan en el receptor. El ejemplo clásico para David Berlo es la relación maestro-alumno. El estudiante debe detectar en el mensaje que esta recibiendo su propósito instrumental, pues de lo contrario la clase le parecerá aburrida y sin sentido.
EL APRENDIZAJE
Revisando los conceptos de comunicación y teniendo en cuenta la existencia de un propósito, y que la afectación de la conducta humana muchas veces se produce con un efecto duradero, debemos decir que nuestra disciplina está íntimamente relacionada con el proceso de aprendizaje.
Una definición clásica dice que el aprendizaje es el cambio que se produce en las relaciones estables entre un estímulo percibido por el organismo y la respuesta dada por el organismo sea en forma manifiesta o encubierta.
De este concepto se desprenden dos términos que también deberíamos explicar:
Estímulo es cualquier acontecimiento que un individuo sea capaz de percibir por medio de sus sentidos.
Respuesta es todo aquello que el individuo hace como resultado del estímulo recibido.
La respuesta tiene dos categorías: a) Manifiesta, es aquella que es observable y pública, mientras que, b) Encubierta es la que se produce dentro del organismo y no puede ser observada o detectada rápidamente.
Durante el proceso de aprendizaje se llevan a cabo varios pasos que es necesario explicar.
-Presentación del estímulo, es absolutamente necesario si es que queremos que exista una respuesta.
-Percepción de estímulo, unos o más sentidos entran en acción para que el individuo tenga conocimiento de la existencia del estímulo.
-Interpretación del estímulo, que permitirá al individuo tomar una decisión antes de emitir su respuesta.
-Respuesta de ensayo el estímulo.
-Percepción de las consecuencias de la respuesta de ensayo. La respuesta es mantenida si es que se obtiene recompensa. Es descartada por otra si es que no se obtiene recompensa.
-Reinterpretación de las consecuencias y la posibilidad de futuras respuestas.
-Desarrollo de una relación estímulo-respuesta estable (hábito)
El concepto recompensa tiene una gran importancia en el proceso de aprendizaje. Tenemos que partir de la premisa que el hombre trata de influir en su entorno, para reducir la tensión de lo incierto y ambiguo. Una buena recompensa ayudará al individuo a desarrollar una estructura consistente de su universo.
Como definición diríamos que recompensa es el resultado del hecho de combinar todas las posibilidades de influencia que el receptor ve como consecuencia de una determinada respuesta.
DETERMINANTES DE LA FUERZA DE LA COSTUMBRE
Es sabido que el ser humano tiene la capacidad de emitir respuestas salteándose el proceso de aprendizaje, a ello se le conoce con el nombre de Conductas canalizadas reflexivas. Algo similar sucede con los hábitos o relaciones estímulos-respuesta estables. Son acciones mecánicas que diariamente hacemos casi sin pensar. Es decir una vez que se completo el proceso de aprendizaje, reaccionamos ante un estímulo salteándonos la interpretación, la respuesta de ensayo, la percepción de las consecuencias y la reinterpretación de las consecuencias.
Por ejemplo, atarse los zapatos, comer e incluso comprar ciertos productos en la tienda. Muchas veces ya ni siquiera pensamos que marca es nuestra preferida; simplemente la pedimos.
El crear el hábito o la fuerza de la costumbre requiere también de muchos factores. David Berlo destaca cinco de ellos.
1. Frecuencia de la repetición recompensada. Cuando mayor número de veces una respuesta al estímulo ha sido recompensada, la relación E-R se verá fortalecida. De lo contrario se debilita.
2. Aislamiento de la relación E-R. La fuerza de una relación se mide por el grado que otros estímulos provoquen la misma respuesta ó que el mismo estímulo provoque otra respuesta.
3. Monto de la recompensa. Cuando mayor sea la recompensa hace más fuerte el hábito.
4. Espacio de tiempo entre la respuesta y la recompensa. Al igual que el emisor, el receptor también posee propósitos consumatorios e instrumentales. En los casos que se cumpla el consumatorio, la relación E-R será más estable, mientras que en los que se cumple el instrumental, la relación es débil.
5. Esfuerzo requerido para emitir la respuesta. Es cierto que la humanidad se mueve por la “ley del menor esfuerzo”, por lo tanto las respuestas que requieran mayor trabajo debilitarán la relación E-R, mientras que las respuestas sencillas la fortalecen.
La percepción es la función psíquica que permite al organismo, a través de los sentidos, recibir y elaborar la información proveniente de su entorno.
Observación: Son oraciones que aceptamos como verdaderas o falsas. Es decir, son afirmaciones de hechos y siempre contienen una referencia al mundo físico.
Ejemplo: “El campo de fútbol es verde”. “La independencia del Perú ocurrió en 1821”.
Podríamos decir, tal vez, “La independencia del Perú ocurrió en 1870” y luego de comprobar en libros de historia que es una afirmación falsa, pero, por lo mismo, no pierde su carácter observatorio.
Con respecto a la identificación de veracidad o falsedad, Aristóteles expuso: “Decir lo que es, es y lo que no es, no es, es verdadero; decir lo que es, no es y lo que no es, es, es falso”.
En la estructura de una observación, solamente se incluyen palabras que dispongan de significados denotativos.
Juicio: Son oraciones que enfatizan los significados connotativos. Usualmente no expresan la realidad física y pueden darnos una idea clara de la personalidad del emisor.
Un ejemplo es la afirmación “La música de Mozart es aburrida”. Nunca podremos decir que esta afirmación es falsa o verdadera, porque tiene un carácter subjetivo. En el mundo hay millones de personas que disfrutan de la música de este genial compositor austriaco. Entonces, esta afirmación dice mucho del emisor, llevándonos a pensar que probablemente a él no le guste la música clásica, sino la popular y con ritmos marcados, por lo tanto la obra de Mozart, le resulte aburrida.
Lo que podemos hacer con un juicio es creer o no creer. El consenso rige su aprobación.
FIDELIDAD Y RUIDO, DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA
Fidelidad y efectividad de la comunicación
Una de las principales labores que realiza el comunicador es evitar que el ruido forme parte de nuestro proceso de comunicación. Se supone que no debería
considerarse un elemento, pero en muchas ocasiones interviene y por eso es necesario estudiarlo.
Ruido
Shannon y Weber hablaron del ruido como una interferencia electrónica que impide la fidelidad del mensaje. No olvidemos que Claude Shannon era ingeniero y trabajaba para la compañía telefónica Bell. Esa es la razón de su visión. A este tipo de problema se le llamó Ruido Técnico y abarcó a toda complicación física.
Sin embargo más adelante, Berlo planteó que el Ruido y la Fidelidad eran dos aspectos de un mismo proceso y que podía presentarse por distintos factores, en cualquiera de los componentes o elementos de la comunicación.
Una definición exacta de Ruido es: “cualquier barrera no deseada por el emisor o fuente que se presenta durante el proceso de comunicación y que impide que la fuente logre su propósito comunicativo”.
Ruido Técnico, Es cualquier complicación física, material o electrónica que se puede presentar durante el proceso de comunicación. Por ejemplo, una falla en el teléfono que nos impide escuchar con nitidez o el sonido de una bocina que no nos deja entender lo que habla nuestro interlocutor. Casi siempre se produce en el canal.
Ruido Semántico Entre los factores que Berlo menciona, están habilidades como escribir, hablar, leer y escuchar. Una palabra mal pronunciada o escrita puede generar un tipo de distorsión en nuestra comunicación. También mencionemos el nivel cultural.
Ruido Semiótico, Nuestra incapacidad para decodificar ciertos signos o símbolos afectan el proceso. Por ejemplo, como suele suceder con los controles remotos o computadoras.
La fidelidad en los diversos elementos de la comunicación
La fidelidad tiene una relación inversamente proporcional al ruido. Y está claro que la principal función del comunicador es eliminar el ruido y aumentar la fidelidad de un mensaje. Para lograr tal cometido, es preciso realizar previamente un análisis para detectar donde se pueden producir barreras que impidan una comunicación efectiva.
EN LA FUENTE
La capacidad de reflexión o pensamiento, puede ser el generador de fidelidad o ruido, según sea el caso. Esta habilidad tiene que ver mucho con establecer correctamente el propósito de nuestra comunicación y nunca perderlo de vista.
Que pasaría si nosotros mismos no sabemos con exactitud lo que queremos. Entonces, ¿cómo lo pediríamos? Tendríamos dificultades para codificar, elegir canal y elaborar el mensaje.
La actitud es otro factor de fidelidad en el proceso de comunicación. Se subdivide en:
Actitud hacia uno mismo. Muchas veces podemos determinar correctamente nuestro propósito, pero no estamos muy convencidos de poderlo lograr. Ese tipo de actitud suele afectar nuestra capacidad de expresarnos, es decir de encodificar y hasta de elegir el canal.
Actitud hacia el tema. Podemos no creer en lo que decimos. La teoría de la disonancia cognitiva habla mucho sobre ello. Si nos dieran a vender un refresco en caja con sabor a papaya y mango, que no nos gusta, probablemente no elaboremos una buena comunicación.
Actitud hacia el receptor. Entendemos esta actitud como un sentimiento exclusivo de la fuente y que es detectado por el receptor. El comunicador tiene que apreciar realmente a quien lo escucha, pues aunque codifique bien su mensaje, si el auditorio no se siente apreciado se vuelve crítico.
El nivel de conocimiento. Si por ejemplo, por una emergencia una radio sienta a narrar un partido de fútbol a alguien que no sabe nada de este deporte, la fuente estaría generando un ruido que impediría que los oyentes entiendan algo.
EN EL CODIFICADOR.
El ser humano posee dos habilidades codificadoras: Hablar y escribir. A ellas debemos agregar nuestra capacidad de construir un lenguaje a base de gestos.
En todas estas habilidades, lo que hacemos es transmitir signos que tienen un significado para el receptor, campo de estudio de la semántica.
Además adhiere otros códigos. Gestos, colores, sonidos, movimientos, olores, sabores, formas etc
¿Qué sucede cuando estos signos no son los correctos o están mal estructurados de acuerdo a nuestro propósito? Nos referimos a errores gramaticales, incluyendo los ortográficos o una mala elección de los colores en un logotipo.
El resultado será que el destino le adhiera al mensaje, un significado muy distinto al que quiso decir la fuente. Es lo que llamamos Ruido Semántico semiótico.
Las causas de hablar o escribir mal, pueden tener su raíz en los niveles de conocimiento, así como en el sistema socio-cultural. Por ejemplo, la ausencia de puntuación correcta, nos lleva a cambiar el significado de un escrito.
EN EL DECODIFICADOR
Las habilidades decodificadoras del hombre son escuchar y leer, así como interpretar otros sistemas de gestos o señales.
Un ejemplo de ruido semántico sería que el lector de un libro otorgue un significado incorrecto a una palabra, cambiando el sentido de la lectura. Su incapacidad de decodificar los signos lingüísticos transmitidos, genera una interrupción en el propósito del autor del libro. Esto puede tener su origen en el nivel de conocimiento e incluso en el sistema socio cultural del destino.
Otro problema es que, a menudo muchas personas no conocen el significado de las simbologías existentes en letreros, pantallas de computadoras, equipos audiovisuales etc. Habremos de separar de la mala decodificación lingüística y, llamaremos a estos ruidos semióticos ó semiológicos. La habilidad del comunicador está en usar signos no lingüísticos que sean de dominio universal.
EN EL DESTINO
Es muy importante conocer o predecir la actitud de nuestro receptor o destino para garantizar la eficacia de nuestra comunicación. De lo contrario se generan problemas de efectividad.
La actitud hacia el tema suele ser la causa de ruido en la comunicación por parte del destino. En esto entra a tallar el conocimiento y el interés. Puede ser algo que no conozcamos, pero lo aceptamos porque queremos ampliar nuestro horizonte. O puede ocurrir al revés, por que es un tema que no entendemos, nuestro interés hacia él es nulo. Por ejemplo, las revistas especializadas en economía, mucha gente no las compra porque no las entiende.
La actitud hacia el emisor es tal vez la parte más importante de la comunicación moderna, y uno de los axiomas principales de todo buen comunicador. Especialmente al tema de la credibilidad. Todo un bien pensado, encodificado y canalizado plan de comunicación se puede estrellar de lleno contra la incredulidad de la audiencia, echando por la borda nuestro propósito. La actitud negativa del destino es uno de los retos más difíciles de superar.
EN EL CANAL
Si algo fallase en el espacio material por donde viaja el mensaje, téngalo por seguro que se trata de un ruido técnico o físico. El comunicador debe evitar el ruido técnico, eligiendo un canal adecuado, teniendo en cuenta que: vaya en la dirección correcta, es decir hacia nuestro destino; que no se encuentre saturado de tal manera que pueda distraer nuestro mensaje o detenerlo; que sea lo suficientemente rápido para satisfacer nuestros requerimientos y que no sea susceptible de deteriorarse
Una de las principales labores que realiza el comunicador es evitar que el ruido forme parte de nuestro proceso de comunicación. Se supone que no debería
considerarse un elemento, pero en muchas ocasiones interviene y por eso es necesario estudiarlo.
Ruido
Shannon y Weber hablaron del ruido como una interferencia electrónica que impide la fidelidad del mensaje. No olvidemos que Claude Shannon era ingeniero y trabajaba para la compañía telefónica Bell. Esa es la razón de su visión. A este tipo de problema se le llamó Ruido Técnico y abarcó a toda complicación física.
Sin embargo más adelante, Berlo planteó que el Ruido y la Fidelidad eran dos aspectos de un mismo proceso y que podía presentarse por distintos factores, en cualquiera de los componentes o elementos de la comunicación.
Una definición exacta de Ruido es: “cualquier barrera no deseada por el emisor o fuente que se presenta durante el proceso de comunicación y que impide que la fuente logre su propósito comunicativo”.
Ruido Técnico, Es cualquier complicación física, material o electrónica que se puede presentar durante el proceso de comunicación. Por ejemplo, una falla en el teléfono que nos impide escuchar con nitidez o el sonido de una bocina que no nos deja entender lo que habla nuestro interlocutor. Casi siempre se produce en el canal.
Ruido Semántico Entre los factores que Berlo menciona, están habilidades como escribir, hablar, leer y escuchar. Una palabra mal pronunciada o escrita puede generar un tipo de distorsión en nuestra comunicación. También mencionemos el nivel cultural.
Ruido Semiótico, Nuestra incapacidad para decodificar ciertos signos o símbolos afectan el proceso. Por ejemplo, como suele suceder con los controles remotos o computadoras.
La fidelidad en los diversos elementos de la comunicación
La fidelidad tiene una relación inversamente proporcional al ruido. Y está claro que la principal función del comunicador es eliminar el ruido y aumentar la fidelidad de un mensaje. Para lograr tal cometido, es preciso realizar previamente un análisis para detectar donde se pueden producir barreras que impidan una comunicación efectiva.
EN LA FUENTE
La capacidad de reflexión o pensamiento, puede ser el generador de fidelidad o ruido, según sea el caso. Esta habilidad tiene que ver mucho con establecer correctamente el propósito de nuestra comunicación y nunca perderlo de vista.
Que pasaría si nosotros mismos no sabemos con exactitud lo que queremos. Entonces, ¿cómo lo pediríamos? Tendríamos dificultades para codificar, elegir canal y elaborar el mensaje.
La actitud es otro factor de fidelidad en el proceso de comunicación. Se subdivide en:
Actitud hacia uno mismo. Muchas veces podemos determinar correctamente nuestro propósito, pero no estamos muy convencidos de poderlo lograr. Ese tipo de actitud suele afectar nuestra capacidad de expresarnos, es decir de encodificar y hasta de elegir el canal.
Actitud hacia el tema. Podemos no creer en lo que decimos. La teoría de la disonancia cognitiva habla mucho sobre ello. Si nos dieran a vender un refresco en caja con sabor a papaya y mango, que no nos gusta, probablemente no elaboremos una buena comunicación.
Actitud hacia el receptor. Entendemos esta actitud como un sentimiento exclusivo de la fuente y que es detectado por el receptor. El comunicador tiene que apreciar realmente a quien lo escucha, pues aunque codifique bien su mensaje, si el auditorio no se siente apreciado se vuelve crítico.
El nivel de conocimiento. Si por ejemplo, por una emergencia una radio sienta a narrar un partido de fútbol a alguien que no sabe nada de este deporte, la fuente estaría generando un ruido que impediría que los oyentes entiendan algo.
EN EL CODIFICADOR.
El ser humano posee dos habilidades codificadoras: Hablar y escribir. A ellas debemos agregar nuestra capacidad de construir un lenguaje a base de gestos.
En todas estas habilidades, lo que hacemos es transmitir signos que tienen un significado para el receptor, campo de estudio de la semántica.
Además adhiere otros códigos. Gestos, colores, sonidos, movimientos, olores, sabores, formas etc
¿Qué sucede cuando estos signos no son los correctos o están mal estructurados de acuerdo a nuestro propósito? Nos referimos a errores gramaticales, incluyendo los ortográficos o una mala elección de los colores en un logotipo.
El resultado será que el destino le adhiera al mensaje, un significado muy distinto al que quiso decir la fuente. Es lo que llamamos Ruido Semántico semiótico.
Las causas de hablar o escribir mal, pueden tener su raíz en los niveles de conocimiento, así como en el sistema socio-cultural. Por ejemplo, la ausencia de puntuación correcta, nos lleva a cambiar el significado de un escrito.
EN EL DECODIFICADOR
Las habilidades decodificadoras del hombre son escuchar y leer, así como interpretar otros sistemas de gestos o señales.
Un ejemplo de ruido semántico sería que el lector de un libro otorgue un significado incorrecto a una palabra, cambiando el sentido de la lectura. Su incapacidad de decodificar los signos lingüísticos transmitidos, genera una interrupción en el propósito del autor del libro. Esto puede tener su origen en el nivel de conocimiento e incluso en el sistema socio cultural del destino.
Otro problema es que, a menudo muchas personas no conocen el significado de las simbologías existentes en letreros, pantallas de computadoras, equipos audiovisuales etc. Habremos de separar de la mala decodificación lingüística y, llamaremos a estos ruidos semióticos ó semiológicos. La habilidad del comunicador está en usar signos no lingüísticos que sean de dominio universal.
EN EL DESTINO
Es muy importante conocer o predecir la actitud de nuestro receptor o destino para garantizar la eficacia de nuestra comunicación. De lo contrario se generan problemas de efectividad.
La actitud hacia el tema suele ser la causa de ruido en la comunicación por parte del destino. En esto entra a tallar el conocimiento y el interés. Puede ser algo que no conozcamos, pero lo aceptamos porque queremos ampliar nuestro horizonte. O puede ocurrir al revés, por que es un tema que no entendemos, nuestro interés hacia él es nulo. Por ejemplo, las revistas especializadas en economía, mucha gente no las compra porque no las entiende.
La actitud hacia el emisor es tal vez la parte más importante de la comunicación moderna, y uno de los axiomas principales de todo buen comunicador. Especialmente al tema de la credibilidad. Todo un bien pensado, encodificado y canalizado plan de comunicación se puede estrellar de lleno contra la incredulidad de la audiencia, echando por la borda nuestro propósito. La actitud negativa del destino es uno de los retos más difíciles de superar.
EN EL CANAL
Si algo fallase en el espacio material por donde viaja el mensaje, téngalo por seguro que se trata de un ruido técnico o físico. El comunicador debe evitar el ruido técnico, eligiendo un canal adecuado, teniendo en cuenta que: vaya en la dirección correcta, es decir hacia nuestro destino; que no se encuentre saturado de tal manera que pueda distraer nuestro mensaje o detenerlo; que sea lo suficientemente rápido para satisfacer nuestros requerimientos y que no sea susceptible de deteriorarse
CONCEPTOS DE COMUNICACION
CUATRO CONCEPTOS IMPORTANTES DE COMUNICACIÓN.
Carl Hovland, “es el proceso por medio del cual el individuo transmite estímulos para modificar el comportamiento de otros individuos”
Antonio Pasquali, “es aquella que produce una interacción biunívoca del tipo del con-saber, lo cual sólo es posible cuando entre los dos polos de la estructura relacional, rige una ley de bivalencia, todo transmisor puede ser receptor, todo receptor puede ser transmisor”.
C.R Wright, “Comunicación es el proceso de transmitir expresiones significativas entre los hombres”
Charles Horton Cooley, “Por comunicación se entiende el mecanismo por medio del cual existen y se desarrollan relaciones humanas, es decir, todos los símbolos de la mente junto con los medios para transmitirlos a través del espacio y preservarlos en el tiempo”
Modelos de comunicación:
A lo largo del tiempo, diversos teóricos de la comunicación han tratado de desarrollar modelos del proceso, en los que se describan los componentes, sus funciones y la interrelación entre ellos para poner en marcha la acción comunicativa.
El primer modelo fue planteado por Aristóteles, en el que mencionó a tres componentes indispensables: el orador, el discurso y el auditorio.
Como vemos, se trata de un modelo básico y que luego se ha ido perfeccionando con el tiempo.
El modelo aristotélico prevaleció en el estudio de la comunicación humana, hasta que en 1948, Claude Shannon planteó uno que aunque, fue elaborado con intenciones meramente técnicas, llamó la atención de sicólogos y sociólogos.
El norteamericano Claude Shannon, publicó con la ayuda de su colega Warren Weaver “La Teoría matemática de la información”, donde figuraba este modelo de la comunicación. La base matemática de la teoría radica en su cuantificación, en la descripción del concepto técnico de canal, en la codificación y descodificación de las señales; esto es, un concepto de la información distinto al conocido hasta entonces en los ámbitos de las ciencias sociales.
Sin embargo, le faltó alcanzar la dimensión sicológica y social del proceso comunicativo, puesto que su elaboración fue hecha para describir el mecanismo de comunicación telefónica. No olvidemos que el ingeniero Shannon trabajaba para Laboratorios Bell.
Ese mismo año, 1948 Harold Laswell, uno de los “padres fundadores” de la Escuela Norteamericana de Investigación de la Comunicación, creo su famoso paradigma.
¿Quién dice? --- ¿Qué dice? --- ¿A quien lo dice?----¿Por qué canal?--- ¿Con qué efecto?
Este esquema a la vez que suponía un análisis de cada elemento, también se planteó como un modelo ordenado del proceso.
En 1954 en su libro “Procesos y efectos de la comunicación masiva”, Wilbur Schramm presenta un nuevo modelo, en el que aparecen huellas de teóricos que él acerca a la dimensión mediática, al tiempo que hace especial hincapié en la naturaleza de comunicación como proceso, algo en lo que empezaba a trabajar su discípulo David Berlo, y en la destilación de los efectos de los medios en el alambique social de los grupos primarios y secundarios, en los que se mueven las audiencias a partir de la dimensión individual de la recepción, profundizando en las ideas de Katz y Lazarsfeld. Y también admite aquí una relativa acción de 'realimentación' o 'retroalimentación' (feedback) sobre el emisor.
Melvin de Fleur, psicólogo y sociólogo norteamericano, resaltó en la década de los setenta, la función desempeñada por la retroalimentación en el sistema social que los medios de comunicación de masa en su conjunto constituyen. Cada uno de los medios, es en sí mismo un sistema social independiente, pero todos están vinculados entre sí de forma sistemática.
Asimismo en este modelo, De Fleur propone que el ruido puede presentarse en cualquiera de los elementos de la comunicación.
Gracias a él, se llegó a construir el modelo de comunicación con el que vamos a desarrollar nuestro estudio:
DIFUSIÓN
destino
fuente
codificador
canal
decodificador
ruido
destino
decodificador
canal
Codifica
dor
or
fuente
FEEDBACK
Elementos de la comunicación
Emisor De donde voluntariamente parte el mensaje y la información
Mensaje Es lo que dice el emisor. Contiene la información verbal o no verbal que va a ser recibida por el receptor.
Canal Es el modo físico a través del cual se transmite el mensaje durante el proceso de comunicación. En el caso de una comunicación interpersonal, puede ser el aire que traslada las ondas sonoras. También solemos llamar canal a medios como la televisión, el teléfono etc.
Codificación Es la adhesión de un código a las formas expresivas, de modo tal, que el mensaje pueda tener un significado para alguien.
Código Es el sistema formado por un conjunto de signos y de reglas combinatorias mediante las cuales pueden componerse y estructurarse mensajes. La comunicación funciona, cuando emisor y receptor manejen un mismo código.
Decodificador Es el proceso mediante el cual, el receptor identifica e interpreta los elementos, la estructura y demás implicaciones que componen un determinado mensaje y adhiere un significado al código percibido.
Receptor Es elemento que recibe los mensajes y quien los interpreta. Es el destino donde desemboca la información.
Feedback El receptor casi siempre reacciona al estímulo que trae el mensaje y propone una respuesta, que puede ser igualmente verbal, gestual o en una acción.
Para entender mejor el proceso de codificación y decodificación presentemos el caso de Renzo Velarde, quien en sus vacaciones ha viajado a un parque temático de Orlando, Florida. Allí encuentra a Jung Park, joven coreano, quien se le acerca y en su lengua natal le dice que está buscando comida. Renzo no entiende coreano por lo que hace una señal de extrañeza. Este gesto es decodificado por Jung, quien ahora codifica su mensaje en inglés. Renzo sonríe y le contesta en perfecto inglés, brindándole datos y precios.
Como verán, Renzo y Jung dominan un mismo código verbal que es el idioma inlgés. Por eso pudieron comunicarse con mucha facilidad. Pero, que hubiera pasado, si Renzo tampoco hablaba inglés. Retomemos el caso.
Renzo hubiera hecho la seña universal de No con la cabeza. Su rostro sigue denotando extrañeza. Estas señales no verbales, serán nuevamente decodificadas por Jung, quien ahora probará suerte con un nuevo código. Llevará sus manos a la boca, como si comiera algo. Este gesto será inmediatamente decodificado por Renzo. Le colocará un significado (“Tengo hambre”, “Quiero Comida”) y él, también por señas le mostrará el camino hacia el patio de comidas. Se trata de un código más limitado que el lenguaje, pero sacó del apuro a nuestros amigos Renzo y Jung.
Carl Hovland, “es el proceso por medio del cual el individuo transmite estímulos para modificar el comportamiento de otros individuos”
Antonio Pasquali, “es aquella que produce una interacción biunívoca del tipo del con-saber, lo cual sólo es posible cuando entre los dos polos de la estructura relacional, rige una ley de bivalencia, todo transmisor puede ser receptor, todo receptor puede ser transmisor”.
C.R Wright, “Comunicación es el proceso de transmitir expresiones significativas entre los hombres”
Charles Horton Cooley, “Por comunicación se entiende el mecanismo por medio del cual existen y se desarrollan relaciones humanas, es decir, todos los símbolos de la mente junto con los medios para transmitirlos a través del espacio y preservarlos en el tiempo”
Modelos de comunicación:
A lo largo del tiempo, diversos teóricos de la comunicación han tratado de desarrollar modelos del proceso, en los que se describan los componentes, sus funciones y la interrelación entre ellos para poner en marcha la acción comunicativa.
El primer modelo fue planteado por Aristóteles, en el que mencionó a tres componentes indispensables: el orador, el discurso y el auditorio.
Como vemos, se trata de un modelo básico y que luego se ha ido perfeccionando con el tiempo.
El modelo aristotélico prevaleció en el estudio de la comunicación humana, hasta que en 1948, Claude Shannon planteó uno que aunque, fue elaborado con intenciones meramente técnicas, llamó la atención de sicólogos y sociólogos.
El norteamericano Claude Shannon, publicó con la ayuda de su colega Warren Weaver “La Teoría matemática de la información”, donde figuraba este modelo de la comunicación. La base matemática de la teoría radica en su cuantificación, en la descripción del concepto técnico de canal, en la codificación y descodificación de las señales; esto es, un concepto de la información distinto al conocido hasta entonces en los ámbitos de las ciencias sociales.
Sin embargo, le faltó alcanzar la dimensión sicológica y social del proceso comunicativo, puesto que su elaboración fue hecha para describir el mecanismo de comunicación telefónica. No olvidemos que el ingeniero Shannon trabajaba para Laboratorios Bell.
Ese mismo año, 1948 Harold Laswell, uno de los “padres fundadores” de la Escuela Norteamericana de Investigación de la Comunicación, creo su famoso paradigma.
¿Quién dice? --- ¿Qué dice? --- ¿A quien lo dice?----¿Por qué canal?--- ¿Con qué efecto?
Este esquema a la vez que suponía un análisis de cada elemento, también se planteó como un modelo ordenado del proceso.
En 1954 en su libro “Procesos y efectos de la comunicación masiva”, Wilbur Schramm presenta un nuevo modelo, en el que aparecen huellas de teóricos que él acerca a la dimensión mediática, al tiempo que hace especial hincapié en la naturaleza de comunicación como proceso, algo en lo que empezaba a trabajar su discípulo David Berlo, y en la destilación de los efectos de los medios en el alambique social de los grupos primarios y secundarios, en los que se mueven las audiencias a partir de la dimensión individual de la recepción, profundizando en las ideas de Katz y Lazarsfeld. Y también admite aquí una relativa acción de 'realimentación' o 'retroalimentación' (feedback) sobre el emisor.
Melvin de Fleur, psicólogo y sociólogo norteamericano, resaltó en la década de los setenta, la función desempeñada por la retroalimentación en el sistema social que los medios de comunicación de masa en su conjunto constituyen. Cada uno de los medios, es en sí mismo un sistema social independiente, pero todos están vinculados entre sí de forma sistemática.
Asimismo en este modelo, De Fleur propone que el ruido puede presentarse en cualquiera de los elementos de la comunicación.
Gracias a él, se llegó a construir el modelo de comunicación con el que vamos a desarrollar nuestro estudio:
DIFUSIÓN
destino
fuente
codificador
canal
decodificador
ruido
destino
decodificador
canal
Codifica
dor
or
fuente
FEEDBACK
Elementos de la comunicación
Emisor De donde voluntariamente parte el mensaje y la información
Mensaje Es lo que dice el emisor. Contiene la información verbal o no verbal que va a ser recibida por el receptor.
Canal Es el modo físico a través del cual se transmite el mensaje durante el proceso de comunicación. En el caso de una comunicación interpersonal, puede ser el aire que traslada las ondas sonoras. También solemos llamar canal a medios como la televisión, el teléfono etc.
Codificación Es la adhesión de un código a las formas expresivas, de modo tal, que el mensaje pueda tener un significado para alguien.
Código Es el sistema formado por un conjunto de signos y de reglas combinatorias mediante las cuales pueden componerse y estructurarse mensajes. La comunicación funciona, cuando emisor y receptor manejen un mismo código.
Decodificador Es el proceso mediante el cual, el receptor identifica e interpreta los elementos, la estructura y demás implicaciones que componen un determinado mensaje y adhiere un significado al código percibido.
Receptor Es elemento que recibe los mensajes y quien los interpreta. Es el destino donde desemboca la información.
Feedback El receptor casi siempre reacciona al estímulo que trae el mensaje y propone una respuesta, que puede ser igualmente verbal, gestual o en una acción.
Para entender mejor el proceso de codificación y decodificación presentemos el caso de Renzo Velarde, quien en sus vacaciones ha viajado a un parque temático de Orlando, Florida. Allí encuentra a Jung Park, joven coreano, quien se le acerca y en su lengua natal le dice que está buscando comida. Renzo no entiende coreano por lo que hace una señal de extrañeza. Este gesto es decodificado por Jung, quien ahora codifica su mensaje en inglés. Renzo sonríe y le contesta en perfecto inglés, brindándole datos y precios.
Como verán, Renzo y Jung dominan un mismo código verbal que es el idioma inlgés. Por eso pudieron comunicarse con mucha facilidad. Pero, que hubiera pasado, si Renzo tampoco hablaba inglés. Retomemos el caso.
Renzo hubiera hecho la seña universal de No con la cabeza. Su rostro sigue denotando extrañeza. Estas señales no verbales, serán nuevamente decodificadas por Jung, quien ahora probará suerte con un nuevo código. Llevará sus manos a la boca, como si comiera algo. Este gesto será inmediatamente decodificado por Renzo. Le colocará un significado (“Tengo hambre”, “Quiero Comida”) y él, también por señas le mostrará el camino hacia el patio de comidas. Se trata de un código más limitado que el lenguaje, pero sacó del apuro a nuestros amigos Renzo y Jung.
Propósito de la comunicación
"Toda comunicación tiene un propósito" suele decir David K Berlo. El propósito de este blog es compartir experiencias, conclusiones y deducciones acerca de todo lo que se escriba acerca del proceso comunicativo, así como realizar un análisis de medios y disciplinas relacionadas con esta ciencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)